نیوجرسی به دیوان عالی درباره قراردادهای ورزشی شکایت کرد
دولت میپرسد آیا قانون دد-فرانک قوانین قمار ایالت را برای قراردادهای فهرستشده در مکانهای تحت نظارت CFTC پیشی میگیرد.
نیوجرسی از دیوان عالی ایالات متحده خواسته است که به اختلاف خود با کالشی رسیدگی کند و مبارزه بر سر قراردادهای رویدادهای ورزشی را به مسیر بالقوه دیوان عالی منتقل کند. این درخواست نتیجهای دوتایی برای بازارهای پیشبینی فراهم میآورد: مجوز قمار ایالتی یا صلاحیت فدرال CFTC.
نیوجرسی از دیوان عالی ایالات متحده خواسته است که تصمیم بگیرد: محصول قمار یا مبادله CFTC؟
نیوجرسی هفته گذشته درخواست صدور حکم تجدیدنظر را ارائه داد و از دیوان عالی ایالات متحده خواست تا اختلاف مربوط به کالشی را در مورد قراردادهای بازار پیشبینی مرتبط با ورزش بررسی کند. حکم تجدیدنظر درخواست رسمی است که از دادگاه خواسته میشود تا به یک پرونده رسیدگی کند.
سوال اصلی مربوط به صلاحیت است: آیا این قراردادها محصولات قمار هستند که تحت نظارت ایالتها قرار دارند یا مبادلاتی هستند که تحت نظارت کمیسیون معاملات آتی کالا قرار دارند؟معاملات آتیکمیسیون.
این درخواست حول این موضوع شکل گرفته است که قراردادها کجا فهرست شدهاند و قانون فدرال چه تأثیری بر قوانین ایالتی در زمان فهرست شدن دارد.
نیوجرسی از قضات خواسته است که ارزیابی کنند آیا قانون داد-فرانک قوانین قمار ایالتی را زمانی که محصولات در بازارهای قراردادی تحت نظارت فدرال ارائه میشوند، پیشی میگیرد یا خیر.بازارهای قراردادی تحت نظارت فدرال.یک بازار قراردادی تحت نظارت فدرال، یک محل مبادله ثبت شده CFTC است که در آن برخی ازابزارهای مشتقهمیتوانند فهرست و معامله شوند.
زاویه پیشگیری نقطه تکیهگاه است. اگر قراردادها به عنوان مبادلات در نظر گرفته شوند، رژیم مشتقات فدرال مرکز ثقل است. اگر به عنوان قمار در نظر گرفته شوند، نهادهای نظارتی بازی ایالتی کلیدها را در دست دارند.
نیوجرسی همچنین در استدلالهای خود از مرحله دادگاه منطقهای محدود نیست. کارل کندی، شریک در کاتن و همرییس گروه بازارهای مالی و مقررات آن، گفت که ایالت میتواند در مرحله دیوان عالی استدلالهای جدیدی را مطرح کند، از جمله مسائلی که در پروندههای دیگر بازار پیشبینی مطرح شده است.
چرا تقسیم مدار اهمیت دارد و پیشگیری دد-فرانک چه تغییری ایجاد میکند
احتمال بررسی دیوان عالی بیشتر از اوایل امسال است زیرا اکنون پس از حکم دادگاه تجدیدنظر نهم در ماه گذشته، یک تقسیم مدار وجود دارد. تقسیم مدار زمانی است که دادگاههای تجدیدنظر فدرال به نتایج متضاد در مورد یک سوال قانونی مشابه برسند. این یک تضمین برای بررسی نیست، اما یکی از عواملی است که وکلا به آن اشاره میکنند هنگام پیشبینی اعطای گواهی.
نیوجرسی قبلاً پس از حکم دادگاه تجدیدنظر سوم در آوریل راهی به دیوان عالی داشت، اما تصمیم دادگاه نهم به موضوع گستردهتر شتاب میدهد. کاترین کریکپاتریک بوس، رئیس بخش حقوقی درChainlink Labs، محاسبات گواهی را به تعارض و دامنه مرتبط کرد: "اگرچه دیوان عالی توضیح نمیدهد که چرا گواهی را اعطا یا رد میکند، احتمالاً با یک تقسیم مدار یا سایر تعارضات دادگاهی، و یک سوال ملی مهم، گواهی را اعطا خواهد کرد،" او گفت. "اینجا ما دعویای داریم که به طور معناداری بر مدل کسبوکار یک صنعت کامل تأثیر میگذارد."
برای ساختار بازار، وضعیت نهایی دوتایی است.
اگر دیوان عالی بازارهای پیشبینی مرتبط با ورزش را به عنوان قمار در نظر بگیرد، شرکتهای ارائهدهنده این محصولات باید مجوزها یا تأییدیهها را ایالتی به ایالت دیگر تأمین کنند و مالیاتها را در هر ایالتی که فعالیت میکنند پرداخت کنند. این نتیجهای از تکهتکه شدن است. این امر انطباق، در دسترس بودن محصول و دسترسی به نقدینگی را به یک پازل تبدیل میکند.
اگر دادگاه آنها را به عنوان مبادلات تحت نظارت CFTC در نظر بگیرد، مرکز جرم به نظارت فدرال منتقل میشود. این نتیجه پیامدهای قابل توجهی برای ایالتها و شرکتهای قمار ورزشی خالص دارد که کسبوکارهای خود را در اطراف رژیمهای مجوز و مالیات ایالتی ساختهاند.
سوال طرف مقابل ساده است. دولتها از طبقهبندی قمار از طریق کنترل مجوز و دریافت مالیات بهرهمند میشوند. مکانهای تحت نظارت فدرال از طبقهبندی مبادلات از طریق یک کتاب قانون واحد و توزیع گستردهتر بهرهمند میشوند.
90 روز آینده: ساعت صدور گواهی، پاسخ کالشی و سیگنالهایی که ممکن است دیوان عالی منتظر آن باشد.
ریسک کوتاهمدت زمانبندی است، نه تغییر فوری قانون. دیوان عالی هنوز باید تصمیم بگیرد که آیا پرونده را خواهد پذیرفت یا خیر.
کندی گفت که دادگاه حدود 90 روز فرصت دارد تا تصمیم بگیرد که آیا گواهی را صادر کند یا خیر. دانیل والاک، یک وکیل متمرکز بر قمار و شرطبندی ورزشی، گفت که کالشی 30 روز از زمان ثبت درخواست برای پاسخگویی فرصت خواهد داشت. اگر این روند پیش برود، دور اولیه مستندات بر این تمرکز خواهد کرد که آیا دیوان عالی اساساً باید پرونده را بپذیرد قبل از هرگونه مستندات و استدلالهای مربوط به ماهیت پرونده.
دلایل معقولی نیز وجود دارد که دادگاه ممکن است منتظر بماند. تاد فیلیپس، مدیر گروه کلاروس، گفت که تصمیمات تجدیدنظر اضافی میتواند اطلاعات بیشتری به قضات بدهد، از جمله تصمیمات احتمالی آینده از حوزه ششم یا حوزه چهارم. فیلیپس ارزش سیگنالدهی را به این صورت توصیف کرد: "اگر حوزه ششم و چهارم با نیوجرسی موافق باشند، این یک نشانه است و اگر تقسیم شوند، این نیز یک نشانه است. این همه فقط اطلاعاتی برای دیوان عالی است تا این موضوع را حل کند."
یک عامل تأخیر دیگر، نهاد تنظیمکننده است. والاک به چارچوب قرارداد رویداد پیشنهادی CFTC که در 10 ژوئن معرفی شده است، اشاره کرد و گفت که هنوز نهایی نشده است. او همچنین گفت که یک قانون نهایی احتمالاً با چالشهای قانون رویه اداری مواجه خواهد شد که میتواند باعث شود این موضوع به نظر "نارس برای بررسی" بیاید اگر دیوان عالی ترجیح دهد ابتدا وضعیت آژانس را تثبیت کند.
خوانش من: این یک مبارزه قضایی است که میتواند "ریسک نظارتی" را در سراسر مکانهای قرارداد رویداد دوباره قیمتگذاری کند.
آستانهای که مهم است، درخواست نیست. این تصمیم گواهی در داخل آن پنجره تقریباً 90 روزه است. تا زمانی که این موضوع روشن نشود، بازار در حال تجارت ریسک فرآیند است، نه یک کتاب قانون جدید.
اگر گواهی صادر شود، تنظیم دیگر یک اختلاف کالشی در برابر نیوجرسی نخواهد بود و تبدیل به یک آزمون قضایی ملی در مورد پیشدستی داد-فرانک برای محصولات فهرست شده در بازارهای قراردادهای تعیینشده تحت نظارت CFTC خواهد شد. این نوعی دوگانگی است که ریسک مکان را به سرعت دوباره قیمتگذاری میکند، زیرا تعیین میکند که آیاقراردادهای رویداددر زیر یک رژیم فدرال مقیاس پیدا کنید یا مجبور به بازگشت به مجوزها و مالیاتهای ایالتی شوید.
