Risque de contagion DeFi expliqué : comment les échecs se propagent à travers les garanties, les liquidations et les liens

Le risque de contagion DeFi expliqué : c'est la chance qu'un choc dans un protocole ou un actif se transforme en ventes forcées, en drains de liquidité et en stress de solvabilité dans d'autres protocoles partageant des garanties, du code ou des infrastructures.

En pratique, la contagion se propage à travers des bilans étroitement couplés et des moteurs de liquidation basés sur des règles, et pas seulement à cause de « mauvaises vibrations » sur le marché.

Points clés

• Risque de contagion DeFiest la probabilité qu'un choc unique se propage à travers des garanties, des contrats intelligentsintégrés et des systèmes de liquidation automatisés.
• La composabilité relie des protocoles comme des « legos monétaires », ce qui accélère l'innovation mais permet également la contagion financière lorsque une dépendance de base échoue.
• Les liquidations automatisées peuvent se comporter comme un bureau de vente à feu, forçant les ventes de garanties dans une liquidité faible et amplifiant mécaniquement les baisses.
• La dépendance à la baisse dans les relations crypto est plus forte que la dépendance à la hausse, donc les liens se resserrent généralement lorsque les marchés chutent.

Ce que signifie le « risque de contagion DeFi » (en termes simples)

Le « risque de contagion DeFi » est le risque que les pertes ne restent pas contenues à l'intérieur du protocole où le problème a commencé. Un piratage, un dépeg, une défaillance d'oracle ou une attaque de gouvernance peuvent devenir un événement de liquidité et de solvabilité à l'échelle du système parce que d'autres protocoles sont connectés aux mêmes actifs, aux mêmes contrats intelligents ou à la même plomberie on-chain.

Cela fait partie du guide plus large sur ce qu'est DeFi, mais la distinction clé ici est simple. Le risque de protocole isolé est « cette application se casse ». Le risque de contagion DeFi est « cette application qui se casse force d'autres applications à revaloriser, liquider ou devenir insolvables parce qu'elles en dépendaient.

» Les traders le vivent généralement comme des positions qui semblaient diversifiées se comportant soudainement comme un seul trade en période de stress.

En pratique, la contagion concerne moins le récit et plus la mécanique. Lorsque les valeurs des garanties chutent ou qu'une dépendance échoue, les contrats intelligents exécutent des règles prédéfinies. Cette automatisation peut transmettre le stress à travers plusieurs lieux à la fois, avant que la liquidité discrétionnaire n'apparaisse.

Quel est le risque de contagion dans DeFi

Le risque de contagion dans DeFi est la probabilité qu'un échec à un endroit crée des pertes ailleurs par le biais de liens explicites. Ces liens incluent des garanties partagées (le même jeton posté sur plusieurs lieux), une infrastructure partagée (oracles, ponts, couches de règlement) et des intégrations de contrats directs où un protocole appelle un autre.

Le « donc quoi » pratique est que les positions DeFi intègrent souvent des contreparties cachées. Un utilisateur pourrait penser qu'il ne détient qu'un jeton LP ou un stablecoin, mais la position peut dépendre du moteur de liquidation d'un protocole de prêt, d'un flux d'oracle et de la profondeur d'un pool AMM. Lorsque l'une des dépendances échoue, la position peut être touchée indirectement.

Un travail académique de priorisation des risques utilisant une enquête fuzzy-AHP de 90 experts classe les risques techniques comme la catégorie de risque DeFi la plus significative, suivie des risques juridiques, réglementaires et financiers. Dans la même étude, le classement des sous-risques place les risques financiers en tête, suivis des risques de contrats intelligents et des risques de transaction.

Cet ordre est important car il correspond à la façon dont la contagion commence généralement et se propage ensuite : un choc technique ou de gouvernance déclenche un stress financier, qui se propage ensuite par le biais de liquidations et de revalorisations de garanties.

Comment la contagion se propage : les principaux canaux de transmission dans DeFi

La contagion dans DeFi se déplace généralement à travers quatre canaux qui se renforcent mutuellement.

Le premier est la garantie partagée et la pression de refinancement. Lorsque le même actif de garantie est largement utilisé, une chute de prix ne réduit pas seulement la valeur de marché. Elle pousse de nombreux emprunteurs vers des seuils de liquidation en même temps, transformant le moteur de liquidation en vendeur marginal.

Le deuxième est la dépendance des protocoles à travers la composabilité DeFi. La composabilité est décrite comme la construction d'applications à partir de pièces composantes, souvent appelées « legos monétaires ». La même recherche qui définit la composabilité la relie également à la « contagion financière », où les dommages peuvent se propager aux protocoles s'appuyant sur un protocole sous-jacent.

C'est le cœur du risque de contagion DeFi en pratique : les chaînes de dépendance sont rapides et ne sont pas toujours évidentes depuis l'interface utilisateur frontale.

Le troisième est le risque de gouvernance et de mise à niveau. La gouvernance DeFi utilise souvent des jetons de gouvernance pour proposer et voter sur des mises à niveau qui sont du code exécutable. La même littérature sur les risques décrit clairement le chemin d'attaque : si un attaquant acquiert suffisamment de jetons de gouvernance pour atteindre le quorum, il peut passer du code malveillant et voler des fonds. C'est un déclencheur opérationnel qui peut instantanément devenir un événement de bilan pour les protocoles intégrés.

Le quatrième est le risque d'infrastructure, en particulier autour du règlement et du pontage. Une dépendance crypto de pont inter-chaînes peut transformer une exploitation localisée en un problème de liquidité multi-écosystème si les actifs pontés sont largement utilisés comme garanties ou liquidités à travers les chaînes.

Comment un piratage de protocole affecte-t-il les autres

Un piratage de protocole affecte les autres lorsque le protocole piraté n'est pas juste un lieu isolé, mais une dépendance. Le modèle mental le plus clair est « entrées → processus → sorties ». L'entrée est l'actif, le pool ou le contrat piraté. Le processus est la revalorisation forcée et les flux forcés. La sortie est des liquidations, des retraits et une dépréciation des garanties ailleurs.

Un chemin commun est la dépréciation des garanties. Si un jeton ou une position LP liée au protocole piraté est acceptée comme garantie sur un protocole de prêt, sa valeur peut chuter brusquement. Cela pousse les emprunteurs vers la liquidation, ce qui crée une pression de vente sur la garantie et peut se répercuter sur des actifs corrélés utilisés dans les mêmes paniers de garanties.

Un autre chemin est la perturbation des lieux de liquidité. Si le protocole piraté est un AMM majeur ou un lieu d'échange stable, la liquidité peut s'évaporer ou les spreads peuvent s'élargir. Cela change la qualité d'exécution pour les liquidations et l'arbitrage à travers l'écosystème, ce qui peut transformer ce qui devrait être un désendettement ordonné en une cascade.

Un troisième chemin est l'intégration directe des contrats. Avec la composabilité DeFi, les protocoles peuvent détenir les jetons des autres, acheminer des transactions à travers les autres ou s'appuyer sur les prix et la comptabilité des autres. Lorsque la couche de base échoue, les protocoles construits au-dessus peuvent hériter de l'échec comme un problème de solvabilité, et pas seulement comme une panne temporaire.

Quel est le risque de composabilité

Le risque de composabilité est le risque créé par la construction d'applications DeFi à partir d'autres applications DeFi. Le même principe de conception qui rend DeFi puissant crée également des chaînes de dépendance qui se comportent comme un système étroitement couplé sous stress.

La recherche sous-jacente décrit la composabilité comme permettant la création d'applications à partir de pièces composantes et note qu'elle est souvent appelée « legos monétaires ». Elle relie également explicitement la composabilité à la « contagion financière », définie comme un potentiel de dommages se propageant aux protocoles s'appuyant sur un protocole sous-jacent. C'est le point pratique clé : la composabilité est un multiplicateur de levier pour l'innovation et pour l'échec.

Dans des marchés calmes, la composabilité peut ressembler à de la diversification parce que le rendement et la liquidité proviennent de plusieurs endroits. Dans les baisses, les traders expérimentés la traitent comme une concentration de contreparties. Si le même protocole de base, oracle ou actif de garantie se trouve sous plusieurs positions, le portefeuille est effectivement une seule chaîne de dépendance.

Comment la mauvaise dette se propage-t-elle à travers le prêt

La mauvaise dette dans DeFi se forme lorsqu'un marché de prêt ne peut pas couvrir entièrement ce qui est dû après la liquidation des garanties. La cascade commence lorsque les prix des garanties chutent plus rapidement que les liquidations ne peuvent s'exécuter à une valeur équitable, ou lorsque la liquidité est trop faible pour absorber les ventes forcées.

Le mécanisme est mécanique. Le facteur de santé d'un emprunteur se détériore à mesure que la valeur des garanties chute. Le protocole déclenche les règles de liquidation. Les liquidateurs vendent les garanties sur le marché. Si la vente se fait à un prix moins bon que celui que le système supposait, le protocole peut se retrouver avec un déficit.

Ce déficit est une mauvaise dette DeFi, et il peut nuire à la solvabilité du pool de prêt ou réduire les récupérations des prêteurs.

L'angle de contagion est que les marchés de prêt ne sont pas isolés. Les mêmes actifs de garantie sont souvent postés sur plusieurs lieux, et les liquidations peuvent frapper plusieurs marchés simultanément.

Un examen de la cartographie des risques DeFi-TradFi soutient que les liquidations DeFi ressemblent à des ventes à feu traditionnelles et que l'automatisation peut accélérer les baisses parce que les contrats intelligents s'exécutent sans intervention humaine discrétionnaire.

Lorsque les moteurs de liquidation deviennent le vendeur marginal à travers plusieurs lieux à la fois, le système peut passer rapidement de « chute de prix » à « crise de liquidité ».

Pourquoi la contagion peut être pire en période de déclin : risque de queue et interconnexion

La contagion DeFi est généralement asymétrique. Elle semble légère à la hausse et brutale à la baisse car les liens se resserrent sous stress.

Une étude sur l'interconnexion et le risque de queue des relations entre actifs cryptographiques rapporte que la dépendance à la baisse est systématiquement plus forte que la dépendance à la hausse. L'implication pratique est que les corrélations et les débordements tendent à se regrouper lors des baisses, même lorsque les actifs semblent faiblement liés dans des conditions normales.

C'est pourquoi les positions DeFi « non corrélées » peuvent soudainement se négocier comme un seul panier de risques lorsque des garanties sont liquidées dans l'ensemble du marché.

C'est aussi là que l'automatisation compte. Dans un marché discrétionnaire, les participants peuvent faire une pause, négocier ou fournir de la liquidité de manière sélective. Dans DeFi, les règles de liquidation et de rééquilibrage s'exécutent en continu. Cela peut transformer un mouvement rapide en une cascade avant que les humains puissent revaloriser le risque, déplacer des garanties ou coordonner des soutiens.

La même revue de littérature introduit également le concept de « crosstagion », un concept de débordement bidirectionnel où l'instabilité peut se transmettre entre DeFi et la finance traditionnelle à mesure que l'interdépendance croît à travers les stablecoins, les actifs tokenisés et l'adoption institutionnelle.

L'ampleur est conditionnelle aux expositions, mais la direction du mouvement est claire : plus de liens signifie plus de chemins de transmission potentiels.

Quels sont les plus grands événements de contagion dans l'histoire de DeFi

Les plus grands événements de contagion sont ceux qui combinent un déclencheur clair avec des dépendances à l'échelle de l'écosystème.

Du côté de la croissance, l'échelle de l'exposition interconnectée s'est rapidement élargie. La valeur totale verrouillée dans DeFi est citée à 21,87 milliards de dollars à la fin de 2020 et à plus de 121,74 milliards de dollars à la mi-septembre 2021, ce qui est important car une plus grande TVL signifie généralement plus de réutilisation de garanties et plus de protocoles s'appuyant sur une infrastructure partagée.

Du côté du choc, la littérature sur le risque cite les vulnérabilités de DeFi comme ayant causé des pertes pour les investisseurs de plus de 153 millions de dollars en 2020 et fait référence à un seul hack d'août 2021 impliquant 610 millions de dollars en Ethereum. Ces chiffres illustrent pourquoi les défaillances techniques sont des dominos initiaux à haute probabilité.

Pour des exemples plus récents spécifiques aux protocoles utilisés dans les discussions sur la contagion, l'attaque par prêt flash d'Euler Finance en mars 2023 est citée comme ayant entraîné une perte de 197 millions de dollars, et le hack de Curve Finance en juillet 2023 est cité comme ayant entraîné une perte de 73,5 millions de dollars.

Même lorsque les pertes sont localisées, la question de la contagion est toujours la même : à quel point l'actif, le pool ou l'intégration affectés est-il utilisé comme garantie, liquidité ou routage ailleurs.

Comment repérer le risque de contagion dans un protocole

Repérer le risque de contagion consiste principalement à cartographier les dépendances comme le risque de contrepartie, et non à lire des pages marketing. La première étape consiste à lister sur quoi repose la position : actif de garantie, oracle, lieu de liquidation, exposition aux stablecoins, et tout composant de pont inter-chaînes si les actifs se déplacent entre les chaînes.

Ensuite, il faut identifier d'où viendrait la vente forcée. Tout protocole de prêt avec liquidations automatisées peut devenir une source de pression de vente réflexive lorsque la garantie chute. La question n'est pas de savoir si des liquidations existent. La question est de savoir si le volume de liquidation peut raisonnablement se décharger sans grande glissade lorsque les marchés se creusent.

Puis vient la gouvernance comme surface d'attaque. La littérature sur le risque décrit les mécanismes de mise à niveau des jetons de gouvernance et la possibilité qu'un attaquant puisse acquérir suffisamment de jetons pour passer un code exécutable malveillant et voler des fonds. Les protocoles avec un pouvoir de gouvernance concentré ou des chemins de mise à niveau rapides peuvent transmettre un risque opérationnel en perte financière immédiate.

Enfin, traiter la composabilité comme un lien de bilan. Si la fonction principale du protocole dépend d'autres protocoles pour le prix, la garantie, la liquidité ou le rendement, alors le protocole hérite de ces risques. C'est la manière pratique de raisonner sur le risque de contagion DeFi sans prétendre qu'il s'agit simplement de « corrélation de prix ».

Idées reçues courantes

La première idée reçue est « la contagion égale la corrélation ». La corrélation est un résultat. La contagion est un mécanisme de transmission. Dans DeFi, la transmission est souvent mécanique, routée à travers des garanties partagées, des contrats intégrés et des moteurs de liquidation qui forcent les flux.

La deuxième idée reçue est « l'automatisation rend DeFi plus sûr car elle est basée sur des règles ». Les règles réduisent le risque de discrétion, mais elles suppriment également la discrétion en tant que stabilisateur.

La revue de cartographie des risques DeFi–TradFi compare explicitement les liquidations DeFi à des ventes à feu et soutient que l'automatisation peut accélérer les baisses car les contrats intelligents s'exécutent sans intervention humaine. Cette rapidité est une caractéristique jusqu'à ce que la liquidité soit faible.

La troisième idée reçue est « si le protocole piraté n'est pas dans le portefeuille, le portefeuille est sûr ». Avec la composabilité DeFi, l'exposition indirecte est courante. Une position peut être touchée par le biais de garanties acceptées ailleurs, par le biais de lieux de liquidité utilisés pour la liquidation, ou par le biais de dépendances comme les oracles et les ponts.

Revenons au guide principal sur la finance décentralisée, la conclusion pratique est que l'ouverture de DeFi est aussi son couplage, et le couplage est ce qui transforme les échecs isolés en événements d'écosystème.

Sources

• PMC (journal de gestion des risques via Springer Nature)
• arXiv
• MDPI (Journal of Risk and Financial Management)
• AInvest