DYdX ve Hyperliquid: İşlem, ücretler ve güven modeli…

Bu dYdX ve Hyperliquid karşılaştırması, bir özellik kontrol listesinden ziyade operasyonel riskle ilgilidir: dYdX, 'gerçek zamanlı' ifadesinin yoğun bir şekilde indeksleyici şekillendiği egemen bir Cosmos uygulama zinciri için optimize edilirken, Hyperliquid, köprü ve doğrulayıcı onaylarının ana güven yüzeyi olduğu entegre, ultra düşük gecikmeli yürütme için optimize edilmiştir.

Her ikisi de sürekli vadeli işlemler için bir emir defteri dex'i olsa da, 'CEX benzeri' ticarete çok farklı eşleştirme ve nihai yollarla ulaşmaktadır.

Ana Noktalar

• dYdX Zinciri kullanır Cosmos SDK ve CometBFT ile her düğüm, bellekte bir emir defteri tutar, bu nedenle UI'nın gösterdiği şey, bloklar taahhüt edilene kadar düğümler arasında kısa süreliğine farklılık gösterebilir.
• Hyperliquid HyperCore ticaretini ve HyperEVM akıllı sözleşmeleri aynı konsensüs güvenlik modeli altında konumlandırır, bu nedenle konum durumu, aynı zincirdeki uygulamalara hemen görünür olacak şekilde tasarlanmıştır.
• Ücret karşılaştırmaları genellikle katman penceresini atlar: Hyperliquid, günlük olarak yeniden hesaplanan 14 günlük bir program kullanır (UTC) ve spot hacmi iki kat sayar, oysa dYdX, parametrelerinin yönetişim yoluyla değişebileceği 30 günlük bir takip modeli kullanır.
• “Güvenlik” esasen yatırımlar ve çekimler ile ilgilidir: Hyperliquid’in köprüsü, bir ihtilaf süresi ve kilitleme mekanizması ile >2/3 doğrulayıcı imzalı işlemler kullanırken, dYdX’in uygulama zinciri riski doğrulayıcı işlemleri ve olay yönetiminde ortaya çıkar.

Bu iki perps DEX'inin farkları

dydx ve hyperliquid'i karşılaştırmanın en temiz yolu, bir tüccarın aslında ne satın aldığını anlamaktır: sürekli vadeli işlemler burada ekran hızlı güncellenir, dolumlar önemli olduğunda kesindir ve teminat tüccar istediğinde mekandan ayrılabilir.

Her iki platform da kendilerini emir defteri öncelikli olarak pazarlıyor, ancak operasyonel risk modeli yeterince farklıdır ki “hangi perp dex en iyisidir” sorusu iş akışına ve güven toleransına bağlıdır, sadece yapıcı ve alıcıya değil.

Faydalı bir zihinsel model, yığınları bağımsız olarak başarısız olabilen üç katmana ayırmaktır: (1) eşleştirme ve kesinlik yolu, (2) kullanıcı arayüzünü destekleyen veri yolu ve (3) yatırımları ve çekimleri destekleyen teminat yolu. dYdX, Cosmos üzerinde bir egemen uygulama zinciri tasarımına yöneliyor ve doğrulayıcılar ile yönetişimi ayar düğmeleri olarak kullanıyor.

Hyperliquid ise, özel bir L1 ticaret motoru (HyperCore) ve bir dikey entegrasyona yöneliyor.EVMçevre (HyperEVM) aynı konsensüsün bir parçası olarak sunulmuştur.

Yan yana, bir trader'ın kayıt defterinde sürekli olarak görünen karar verme kriterleri şöyle görünüyor:

1. Uygulama ve kesinlik: dYdX kesinliği CometBFT blok taahhüdüdür, ancak sipariş yönetimi, düğümler arasında geçici olarak uyuşmazlık gösterebilen yerel bellek içi defterlerde yaşamaktadır. Hyperliquid, konsensüs tasarımı altında çok hızlı kesinlik vurgusu yapmaktadır. 2.

UI doğruluğu: dYdX’in belgeleri, mesaj varış sırasının düğümler arasında farklılık gösterebileceğini açıkça uyarır ve “hızlı UI” deneyimi, indeksleyici altyapısı ve akışa büyük ölçüde bağlıdır. Hyperliquid’in sunumu, yürütme katmanı ile uygulamaların okuyabileceği şeyler arasında daha sıkı bir bağlantı sağlamaktadır. 3.

Teminat güveni: dYdX’in teminat yolları, Cosmos birlikte çalışabilirliği (IBC) ve USDC yolları gibi ihraççı hatları tarafından şekillendirilmiştir. Hyperliquid’in köprüsü, bir anlaşmazlık ve kilitleme mekanizması ile doğrulayıcı eşiğine sahiptir.

Bu çerçeve, “hiperlikit alternatif” sorusuna daha dürüst bir şekilde yanıt veriyor. Alternatif, “başka bir hızlı” değil...perpsUI.” Yanlış gidebilecek farklı bir dizi şey var.dalgalanmavuruşlar ve herkes aynı anda iptal etmeye, doldurmaya ve çekmeye çalışıyor.

Mimari ve ticaret nihai yolları

Bir trader "sipariş ver" butonuna tıkladığında, aslında bir sıralama ve uzlaşma hattına mesaj gönderiyor. İki mekan, kanonik gerçeğin nerede oluşturulduğu ve geri kalan yığın üzerinde bunun ne kadar hızlı bir şekilde kabul edileceği konusunda farklılık gösteriyor.

dYdX Zinciri, Cosmos SDK ve CometBFT üzerine inşa edilmiştir. Her tam düğüm, bellekte bir emir defteri tutar, blok önericileri yerel görüşlerinden bloklar oluşturur ve ağ, taahhüt edilen bloklar üzerinde uzlaşır. Mekanın hissini değiştiren ana detay, mesaj geliş sırasının düğümler arasında farklılık gösterebilmesidir, bu nedenle yerel emir defterleri bloklar taahhüt edilene kadar geçici olarak ayrışabilir. Bu felsefi bir dipnot değildir.

dYdX'in "hızı"nın kısmen bir ağ ve indeksleyici sorusu olmasının nedeni budur, sadece bir blok süresi sorusu değildir. Aynı dYdX belgeleri seti, kullanıcı deneyiminin büyük ölçüde indeksleyici altyapısına ve akışa bağlı olduğunu vurgular; bu, çoğu traderın aslında günlük yaşamını sürdürdüğü yerdir.

Hyperliquid'in mimari sunumu ters yöndedir: ticaret motorunu ve akıllı sözleşme ortamını tek bir uzlaşma altında birleştirmek. Hyperliquid, HyperEVM'yi ayrı bir rollup veya yan zincir yerine aynı yürütme ve uzlaşma güvenlik modelinin bir parçası olarak konumlandırır. HyperEVM, gaz olarak HYPE kullanır ve Hyperliquid, cüzdan yapılandırması için kamuya açık bir JSON-RPC uç noktası ile ana ağ zincir kimliği 999'u listeler.

Pratik sonuç, bileşenliktir. Eğer ticaret motoru durumu güncellerse, EVM ortamı bunu bir çapraz zincir senkronizasyon adımı olmadan görecek şekilde tasarlanmıştır.

Teknik analizi destekleyenler ayrıca Hyperliquid'in uzlaşma tasarımının (HyperBFT) çok düşük nihai gecikme hedeflediğini iddia ediyor; rapor edilen medyan yaklaşık 0.1 saniye ve %99'luk yüzdelik dilim altında 0.5 saniye ile birlikte, saniyede 200,000 emir gibi yüksek işlem hacmi ölçümleri var. Aynı analiz, dYdX'in ~1 saniyelik blok süreleri etrafında yapılandırıldığını tanımlar.

Bu rakamlar, coğrafyalar ve stresler arasında bir garanti olmaktan ziyade rapor edilen ölçümler olarak ele alınmalıdır, ancak bu, iki ürünün bir pazar hareket ederken neden farklı hissettirdiğini açıklar.

Ticaretin bedeli, "gerçek boşluğunun" nerede olduğunu belirler. dYdX'te, boşluk yerel defterler, indeksleyiciler ve taahhüt edilen zincir durumu arasında olabilir. Hyperliquid'te, boşluk genellikle köprü onayları ve doğrulayıcı odaklı süreçlere doğru hareket etme eğilimindedir, çünkü yürütme katmanı kasıtlı olarak entegre edilmiştir.

Ücretler, katmanlar ve teşvik mekanizmaları

Çoğu ücret karşılaştırması yanlıştır çünkü iki ekran görüntüsünü karşılaştırmak yerine iki muhasebe sistemini karşılaştırır. Katman penceresi, hacim tanımı ve takvimde değişiklik yapabilecek mekanizmalar, temel yapıcı ve alıcı çizgisinden daha önemlidir.

Hyperliquid ücretleri, günlük (UTC) hesaplanan 14 günlük bir döngüsel takvim üzerinden değerlendirilir. Perpetüel ve spot hacimler katmanlama için birleştirilir ve spot hacim, katmanlama için iki kat sayılır. Temel perpetüel katmanı, ana kaynak tarafından belirtilen resmi ücret referanslarında %0.045 alıcı ve %0.015 yapıcı olarak belirtilmiştir.

Bu yapı, belirli bir davranış oluşturur: bir trader, katman matematiği altında verimli bir şekilde sayılan etkinliği yönlendirebiliyorsa, daha iyi bir katmana daha hızlı "kazanabilir" ve günlük yeniden hesaplama, katmanın aylık bir sıfırlama yerine canlı bir sayı olmasını sağlar.

dYdX, yapıcı ve alıcı katmanları ile 30 günlük bir geriye dönük hacim modeli kullanır. dYdX belgeleri ayrıca ödüllerin ve parametrelerin yönetişim yoluyla değişebileceğini vurgular; bu, ücret takviminin yalnızca bir pazar kararı değil, aynı zamanda bir yönetişim kararı olduğu anlamına gelir. Bu, traderın topluluğun ekonomisini ayarlayabileceği bir mekan arıyorsa bir özelliktir. Ayrıca, traderın önümüzdeki ay boyunca gerçekleşen maliyetlerini tahmin etmeye çalışıyorsa bir değişkendir.

Teşvik kolu farkı gözden kaçırılması kolaydır. Hyperliquid, belirli yeni piyasalar için protokol ücretlerini ve ilgili parametreleri azaltan HIP-3 büyüme modu gibi özel program dinamiklerine sahiptir; bu durum ana kaynakta açıklanmıştır. dYdX'in eşdeğer "düğmesi" ise yönetişim tanımlı ödüller ve parametrelerdir.

Her ikisi de ticaretin gerçekleşen maliyetini, çoğu karşılaştırma yazısının ima ettiği şekilde başlık seviye tablosunu değiştirmeden değiştirebilir.

Bunu düşünmenin masa tarzı bir yolu, ücretleri zaman penceresi ve tanımın bir fonksiyonu olarak ele almaktır:

1. Pencere uzunluğu: 14 günlük hareketli (Hyperliquid) ile 30 günlük geriye dönük (dYdX). 2. Ne sayılır: spot çift sayımı ile birleşik perps ve spot (Hyperliquid) ile dYdX'in seviye takviminde tanımlanan hacim modeli. 3. Bunu kim değiştirebilir: program parametreleri (Hyperliquid) ile yönetişim ayarlanabilir parametreler ve ödüller (dYdX).

Bu, "düşük ücretler" olarak pazarlama ile kendi hacim profilinizle temas eden bir şey olarak düşük ücretler arasındaki farktır.

Emanet, köprüleme ve operasyonel risk

Teminat hareketi, sürekli bir dex'in bir arayüz olmaktan çıkıp bir güven kararı haline geldiği yerdir. İlgili soru "denetimli mü yoksa değil" değil, yatırımların ve çekimlerin zamanında onurlandırılması için nelerin doğru gitmesi gerektiğidir.

Hyperliquid'in resmi köprü tasarımı, %67'den fazla staking gücü tarafından imzalanmış yatırımlar ve çekimler kullanır. Ayrıca, kötü niyetli bir çekim tespit edildiğinde köprünün kilitlenebileceği bir anlaşmazlık süresi içerir. Bu, somut bir güvenlik duruşudur: sistem, dürüst süper çoğunluk doğrulayıcı davranışını varsayar ve bir anlaşmazlık penceresi sırasında köprüyü duraklatmak için açık bir mekanizmaya sahiptir.

Hyperliquid'in köprü ve güvenlik çalışmaları ayrıca, ana kaynakta referans verilen kamuya açık bir Zellic denetim yayını ile üçüncü taraf değerlendirmeyi de içerir.

dYdX'in teminat modeli, Cosmos uygulama zinciri tasarımı tarafından şekillendirilmiştir. Destekleyici bir teknik karşılaştırma, dYdX v4'ü, delege edilmiş Proof-of-Stake ve CometBFT kullanan egemen bir Cosmos tabanlı zincir olarak tanımlar ve başlangıçta yaklaşık 60 doğrulayıcıdan oluşan bir set tanımlar; konsensüs ise %67'den fazla oy gücü gerektirir.

Aynı kaynak, IBC'yi Cosmos içindeki güven minimize edilmiş köprü mekanizması olarak tanımlar ve teminat için Noble'da Cosmos yerel USDC'yi bir yol olarak belirtir; Circle'ın CCTP'si de ekosistemler arasında USDC taşımak için başka bir yol olarak gösterilir. dYdX belgeleri ayrıca protokolün Informal Systems tarafından denetlendiğini belirtir ve kod tabanındaki denetim raporlarına işaret eder.

Operasyonel risk, entegre bir L1'de olduğundan farklı bir şekilde egemen bir uygulama zincirinde ortaya çıkar. OneKey'in karşılaştırması, dYdX'in Ekim 2025 olay incelemesini, bir zincir durması, bir yamanın dağıtımı ve normal oracle güncellemelerinin %67'den fazla doğrulayıcı gönderdiğinde yeniden başladığı yan hizmet sorunlarını tanımlar. Bu olay, mekanı göz ardı etmek için bir neden değildir. Doğrulayıcı işlemleri, yan hizmetler ve olay yanıtının ürünün bir parçası olduğunu hatırlatır.

Pratik duruş, köprüleri pozisyon riski gibi ele almaktır. Çalışan teminatı mekanda tutun, cüzdanları segmentlere ayırın ve çekimlerin kendi hata modlarına sahip bir süreç olduğunu varsayın.

Bu tavsiye her iki platform için de geçerlidir, ancak hata modu farklıdır: Hyperliquid, güveni doğrulayıcı onaylarına ve köprü kilitleme mekanizmalarına yoğunlaştırırken, dYdX bunu doğrulayıcı işlemleri, indeksleyiciler ve daha geniş Cosmos birlikte çalışabilirlik yığınına yoğunlaştırır.

Ticaret iş akışınıza göre seçim yapmak

Kullanışlı bir "hangi durumda ne zaman kullanılacağı" kararı, mekanın tasarımını trader'ın iş akışı kısıtlamalarıyla eşleştirerek gelir, ardından boyutlandırmadan önce küçük bir gerçeklik kontrolü yapılır.

Hyperliquid, ticaret motoru ile EVM uygulamaları arasında birleşik bir durum isteyen ve çok hızlı sonuçlandırmanın bir ürün özelliği olarak önemli olduğu trader'lara hitap eder. Platform, HyperEVM'yi HyperCore ile aynı konsensüs güvenlik modeli altında konumlandırır, bu da ticaret durumunun bir sistemde ve akıllı sözleşmelerin başka bir yerde yaşadığı iki dünya sorununu azaltır.

EVM tarzı araçlar için cüzdan kurulumu da basittir çünkü Hyperliquid, zincir ID'si 999 ve bir genel JSON-RPC uç noktası yayınlar ve HyperEVM, gaz olarak HYPE kullanır.

dYdX, açık doğrulayıcı odaklı eşleştirme mekanikleri ve yönetişim ayarlanabilir teşvikler isteyen trader'lara hitap eder. Eşleştirme akışı, her düğüm için bellek içi kitaplar etrafında tasarlanmıştır ve taahhüt edilen bloklar aracılığıyla kanonik sonuçlandırma sağlanır ve belgeler, mesaj varış sırasının taahhüt edilene kadar düğümler arasında farklılık gösterebileceğini açıkça belirtir.

Bu, indeksleyici kalitesini ve akışı, UI deneyimine birinci dereceden bir girdi haline getirir, arka planda bir detay değil.

Gerçek başarısızlık modlarına karşılık gelen güvenli bir işletim kontrol listesi şöyle görünür:

1. Gecikme gerçeklik kontrolü yapın. Volatilite sırasında küçük test emirleri verin ve UI'nın gösterdiği ile gerçekten doldurulanı karşılaştırın. dYdX'te, deneyimin yalnızca indeksleyici kadar iyi olduğunu varsayın ve ön uç ile bağlı olduğu akışı izleyin. 2. Ücret katman yolunuzu modelleyin. Hacim bir sınırın yakınındaysa, katman pencere hesaplamasını kontrol edin.

Hyperliquid'in 14 günlük döngüsel programı ve spot çift sayımı, bir katmanın ne kadar hızlı kazanıldığını ve ne kadar hızlı azaldığını değiştirebilir. 3. Mevduatları ve çekimleri ticaretin bir parçası olarak değerlendirin. Hyperliquid'de köprü anlaşmazlığı ve kilitleme mekaniklerini okuyun ve >2/3 doğrulayıcı eşik varsayımını içselleştirin. dYdX'te, teminat yolunu ve egemen bir zincirle birlikte gelen operasyonel bağımlılıkları anlayın. 4.

Anahtarları ve teminatı segmentlere ayırın. Aktif marj için bir sıcak cüzdan ve depolama için ayrı bir soğuk cüzdan kullanın ve patlama alanını sınırlamak için karları bir programa göre çekin.

Bu, insanların "dydx vs hyperliquid" araması yaptıklarında aslında sorduğu karşılaştırmadır. Hangi UI'nın daha güzel olduğu değil. Bir trader'ın sürekli dex etkinliği için hangi operasyonel modelde yaşamak istediğidir.

Bu karşılaştırmayı bozan yaygın yanlış anlamalar

"Her ikisi de sadece onchain emir defterleri, bu yüzden yürütme temelde aynı." Eşleştirme yüzeyi aynı değil. dYdX'in tasarımı, bloklar taahhüt edilene kadar düğümler arasında geçici olarak farklılaşabilen bellek içi yerel kitaplar içerir ve UI deneyimi büyük ölçüde indeksleyicilere ve akışa bağlıdır. Hyperliquid'in tasarım hedefi, HyperCore ve HyperEVM arasında entegre yürütme ve birleşik durumdur, aynı konsensüs altında.

"En düşük yapıcı ve alıcı kazanır." Gerçekleşen maliyetler, katman pencereleri ve hacmin nasıl hesaplandığı ile belirlenir. Hyperliquid'in katmanları 14 günlük döngüsel ve günlük (UTC) olarak yeniden hesaplanır, spot hacim katmanlama için iki kat sayılır. dYdX, 30 günlük bir geriye dönük model kullanır ve belgeleri, ödüllerin ve parametrelerin yönetişim yoluyla değişebileceğini vurgular. Ücretlerin statik bir ekran görüntüsü, hareketli parçaları kaçırır.

“Köprüleme çözülmüş bir problemdir.” Köprüleme, güven modelidir. Hyperliquid'in köprüsü, staking gücünün üçte ikisinden fazlası tarafından imzalanmış eylemlere dayanır ve kötü niyetli bir çekim tespit edildiğinde köprünün kilitlenebileceği bir itiraz süresi içerir.

dYdX'in teminat yolları, Cosmos birlikte çalışabilirliğine, IBC gibi ve USDC yolları gibi ihraççı raylarına dayanır; bu da güven varsayımlarını kaynak zincirinin doğrulayıcılarına ve ihraççıya kaydırır, belirli bir mekan köprü komitesinden ziyade.

“Bir denetim, çekimlerin güvenli olduğu anlamına gelir.” Denetimler bazı hata sınıflarını azaltır, ancak doğrulayıcı, yönetişim veya operasyonel hata modlarını ortadan kaldırmaz. Hyperliquid, Zellic denetim yayınları gibi üçüncü taraf değerlendirmelerine işaret ederken, dYdX, Informal Systems tarafından yapılan denetimlere işaret eder. Hiçbiri, köprü ve olay belgelerini okumak ve hangi risklerin kabul edilebilir olduğuna karar vermenin yerini almaz.

Alıntı

Tüccarların “hızlı perps DEX”i tek bir kategori olarak ele aldığını ve sonra sıkıcı katman tarafından kesildiğini izledim: UI'nın gösterdiği ile gerçekten taahhüt edilen arasındaki fark ve herkes çıkmak istediğinde teminatın çıkıp çıkamayacağı. dYdX'in kendi belgeleri, mesaj varış sırasının düğümler arasında farklılık gösterebileceği ve yerel defterlerin bloklar taahhüt edilene kadar farklılaşabileceği konusunda alışılmadık derecede samimidir. Bu nedenle, dizinleyici ve akış yolu ürünün bir parçası haline gelir, sadece borulama değil.

Ayrıca insanların yapıcı ve alıcı üzerinde aşırı indeksleme yaptığını ve muhasebe penceresini göz ardı ettiğini de gördüm. Hyperliquid'in günlük olarak yeniden hesaplanan 14 günlük katmanları, spot sayımının iki katı olmasıyla, ücretlerin ne kadar hızlı iyileştiğini ve ne kadar hızlı geri döndüğünü değiştirir.

Amaç, bir iş akışına uyan sürekli bir dex seçmekse, temiz soru hangi güven yüzeyinin yaşamak için daha kolay olduğudur: dYdX'in doğrulayıcı işlemleri artı dizinleyiciler mi, yoksa Hyperliquid'in köprü ve >2/3 doğrulayıcı onaylarının ön planda olduğu entegre yürütmesi mi.

Kaynaklar

• OneKey Blog
• Medium
• Medium