So sánh DYdX và Hyperliquid: thực thi, phí và mô hình tin cậy mà bạn thừa hưởng
So sánh dYdX và Hyperliquid dựa vào rủi ro hoạt động, không phải danh sách tính năng: dYdX tối ưu hóa cho một chuỗi ứng dụng Cosmos độc lập nơi mà "thời gian thực" bị hình thành mạnh mẽ bởi các chỉ số, trong khi Hyperliquid tối ưu hóa cho việc thực thi tích hợp, độ trễ cực thấp nơi mà cầu nối và xác nhận của các validator là bề mặt tin cậy chính.
Cả hai đều là sàn giao dịch DEX theo sổ lệnh cho hợp đồng tương lai vĩnh viễn, nhưng chúng đạt được giao dịch "giống như CEX" thông qua các con đường khớp lệnh và hoàn tất rất khác nhau.
Điểm chính
- Chuỗi dYdX sử dụng Cosmos SDK và CometBFT với mỗi nút duy trì một sổ lệnh trong bộ nhớ, vì vậy những gì giao diện người dùng hiển thị có thể tạm thời khác nhau giữa các nút cho đến khi các khối được xác nhận.
- Hyperliquid định vị giao dịch HyperCore và hợp đồng thông minh HyperEVM dưới cùng một mô hình bảo mật đồng thuận, vì vậy trạng thái vị trí được thiết kế để ngay lập tức có thể nhìn thấy bởi các ứng dụng trên cùng một chuỗi.So sánh phí thường bỏ lỡ khoảng thời gian cấp bậc: Hyperliquid sử dụng lịch trình 14 ngày lăn tính toán hàng ngày (UTC) với khối lượng giao dịch tính gấp đôi, trong khi dYdX sử dụng mô hình khối lượng 30 ngày trễ mà các tham số có thể thay đổi thông qua quản trị."An toàn" chủ yếu liên quan đến tiền gửi và rút tiền: cầu nối của Hyperliquid sử dụng >2/3 hành động được xác nhận bởi validator với một khoảng thời gian tranh chấp và cơ chế khóa, trong khi rủi ro chuỗi ứng dụng của dYdX xuất hiện trong hoạt động của validator và xử lý sự cố.
- Cách mà hai DEX này khác nhau
- Cách so sánh dYdX và Hyperliquid một cách rõ ràng là bắt đầu từ những gì một nhà giao dịch thực sự đang mua: một địa điểm cho
hợp đồng tương lai vĩnh viễn
nơi mà màn hình cập nhật nhanh, các lệnh được hoàn tất khi chúng quan trọng, và tài sản thế chấp có thể rời khỏi địa điểm khi nhà giao dịch muốn.
Cả hai nền tảng đều tự quảng cáo là ưu tiên sổ lệnh, nhưng mô hình rủi ro hoạt động đủ khác biệt để "DEX vĩnh viễn nào là tốt nhất" phụ thuộc vào quy trình làm việc và khả năng chịu đựng rủi ro, không chỉ là maker và taker.Một mô hình tư duy hữu ích là tách chồng thành ba lớp có thể thất bại độc lập: (1) con đường khớp lệnh và hoàn tất, (2) con đường dữ liệu cung cấp cho giao diện người dùng, và (3) con đường tài sản thế chấp cung cấp cho tiền gửi và rút tiền. dYdX nghiêng về thiết kế chuỗi ứng dụng độc lập trên Cosmos, với các validator và quản trị như các núm điều chỉnh. Hyperliquid nghiêng về tích hợp dọc, với một động cơ giao dịch L1 tùy chỉnh (HyperCore) và một môi trường EVM (HyperEVM) được trình bày như một phần của cùng một đồng thuận.Bên cạnh nhau, các tiêu chí quyết định mà nhà giao dịch thường thấy trên bảng giao dịch của họ trông như thế này:
1. Thực thi và hoàn tất: hoàn tất của dYdX là xác nhận khối CometBFT, nhưng việc xử lý đơn hàng sống trong các sổ lệnh cục bộ trong bộ nhớ có thể tạm thời không đồng ý giữa các nút. Hyperliquid nhấn mạnh việc hoàn tất rất nhanh dưới thiết kế đồng thuận của nó. 2.
Độ trung thực của giao diện người dùng: tài liệu của dYdX cảnh báo rõ ràng rằng thứ tự đến của tin nhắn có thể khác nhau giữa các nút, và trải nghiệm "giao diện người dùng nhanh" phụ thuộc rất nhiều vào cơ sở hạ tầng chỉ số và phát trực tuyến. Pitch của Hyperliquid là sự kết nối chặt chẽ hơn giữa lớp thực thi và những gì các ứng dụng có thể đọc. 3.
Tin cậy tài sản thế chấp: các con đường tài sản thế chấp của dYdX được hình thành bởi khả năng tương tác Cosmos (IBC) và các đường ray phát hành như các con đường USDC.
Cầu nối của Hyperliquid được xác nhận bởi validator với một cơ chế tranh chấp và khóa.Khung đó cũng trả lời câu hỏi "thay thế hyperliquid" một cách trung thực hơn. Thay thế không phải là "một giao diện người dùng vĩnh viễn nhanh khác." Nó là một tập hợp khác của những điều có thể sai khi "biến động" xảy ra và mọi người cố gắng hủy, hoàn tất và rút tiền cùng một lúc.Kiến trúc và các con đường hoàn tất giao dịch
Một nhà giao dịch nhấp vào "đặt lệnh" thực sự đang gửi một tin nhắn vào một quy trình sắp xếp và đồng thuận. Hai địa điểm khác nhau về nơi mà sự thật chính xác được tạo ra, và tốc độ mà phần còn lại của chồng có thể đồng ý với nó.
Chuỗi dYdX được xây dựng trên Cosmos SDK và CometBFT. Mỗi nút đầy đủ duy trì một sổ lệnh trong bộ nhớ, các người đề xuất khối xây dựng các khối từ cái nhìn cục bộ của họ, và mạng lưới hòa giải trên các khối đã được xác nhận. Chi tiết chính thay đổi cảm giác của địa điểm là thứ tự đến của tin nhắn có thể khác nhau giữa các nút, vì vậy các sổ lệnh cục bộ có thể tạm thời khác nhau cho đến khi các khối được xác nhận.
Đó không phải là một chú thích triết học. Đó là lý do mà "tốc độ" của dYdX một phần là câu hỏi về mạng và chỉ số, không chỉ là câu hỏi về thời gian khối. Bộ tài liệu dYdX cũng nhấn mạnh rằng trải nghiệm người dùng phụ thuộc rất nhiều vào cơ sở hạ tầng chỉ số và phát trực tuyến, nơi mà hầu hết các nhà giao dịch thực sự sống hàng ngày.
Pitch kiến trúc của Hyperliquid là hướng ngược lại: thống nhất động cơ giao dịch và môi trường hợp đồng thông minh dưới một đồng thuận. Hyperliquid định vị HyperEVM là một phần của cùng một mô hình bảo mật thực thi và đồng thuận thay vì một rollup hoặc sidechain riêng biệt. HyperEVM sử dụng HYPE làm gas, và Hyperliquid liệt kê ID chuỗi mainnet 999 với một điểm cuối JSON-RPC công khai cho cấu hình ví. Ý nghĩa thực tiễn là khả năng kết hợp.
Nếu động cơ giao dịch cập nhật trạng thái, môi trường EVM được thiết kế để thấy nó mà không cần bước đồng bộ giữa các chuỗi.Phân tích kỹ thuật hỗ trợ cũng tuyên bố rằng thiết kế đồng thuận của Hyperliquid (HyperBFT) nhắm đến độ trễ hoàn tất rất thấp, với một độ trung bình báo cáo khoảng 0.1 giây và phần trăm 99 dưới 0.5 giây, cộng với các tiêu chuẩn thông lượng cao như 200,000 đơn hàng mỗi giây. Phân tích tương tự mô tả dYdX được cấu hình xung quanh thời gian khối ~1 giây. Những con số đó nên được coi là các tiêu chuẩn báo cáo thay vì một đảm bảo trên các khu vực địa lý và áp lực, nhưng chúng giải thích tại sao hai sản phẩm cảm thấy khác nhau khi một thị trường đang di chuyển.Sự đánh đổi là nơi mà "khoảng cách sự thật" tồn tại. Trên dYdX, khoảng cách có thể nằm giữa các sổ cục bộ, các chỉ số và trạng thái chuỗi đã được xác nhận. Trên Hyperliquid, khoảng cách có xu hướng di chuyển về phía các xác nhận cầu nối và các quy trình do validator điều khiển, vì lớp thực thi được tích hợp một cách có chủ ý.Phí, cấp bậc và các đòn bẩy khuyến khíchHầu hết các so sánh phí là sai vì chúng so sánh hai ảnh chụp màn hình thay vì hai hệ thống kế toán. Cửa sổ cấp bậc, định nghĩa khối lượng, và các đòn bẩy có thể thay đổi lịch trình quan trọng hơn so với dòng maker và taker cơ bản.
Phí của Hyperliquid được đánh giá trên một lịch trình 14 ngày lăn tính toán hàng ngày (UTC). Khối lượng vĩnh viễn và giao ngay được kết hợp để phân cấp, và khối lượng giao ngay tính gấp đôi cho việc phân cấp. Cấp bậc cơ bản cho vĩnh viễn được nêu là 0.045% cho taker và 0.015% cho maker trong các tài liệu phí chính thức được trích dẫn bởi nguồn chính. Cấu trúc đó tạo ra một hành vi cụ thể: một nhà giao dịch có thể "kiếm vào" một cấp bậc tốt hơn nhanh hơn nếu họ có thể định tuyến hoạt động mà tính toán hiệu quả theo toán học cấp bậc, và việc tính toán lại hàng ngày có nghĩa là cấp bậc là một con số sống động thay vì một thiết lập hàng tháng.
dYdX sử dụng mô hình khối lượng 30 ngày trễ với các cấp bậc maker và taker. Tài liệu của dYdX cũng nhấn mạnh rằng các phần thưởng và tham số có thể thay đổi thông qua quản trị, điều này quan trọng vì nó có nghĩa là lịch trình phí không chỉ là một quyết định thị trường, mà còn là một quyết định quản trị. Đó là một tính năng nếu nhà giao dịch muốn một địa điểm mà kinh tế của nó có thể được điều chỉnh bởi cộng đồng. Nó cũng là một biến số nếu nhà giao dịch đang cố gắng dự đoán chi phí thực tế của họ trong tháng tới.
Sự khác biệt về đòn bẩy khuyến khích là dễ bị bỏ lỡ. Hyperliquid đã có các động lực chương trình đặc biệt như chế độ tăng trưởng HIP-3 giảm phí giao thức và các tham số liên quan cho một số thị trường mới ra mắt, như được mô tả trong nguồn chính. "Núm" tương đương của dYdX là các phần thưởng và tham số được xác định bởi quản trị.
Cả hai đều có thể thay đổi chi phí thực tế của giao dịch mà không thay đổi bảng cấp bậc tiêu đề theo cách mà hầu hết các bài viết so sánh ngụ ý.
Một cách suy nghĩ theo kiểu bàn làm việc là coi phí như một hàm của khoảng thời gian và định nghĩa:
1. Độ dài cửa sổ: 14 ngày lăn (Hyperliquid) so với 30 ngày trễ (dYdX). 2. Những gì được tính: kết hợp vĩnh viễn và giao ngay với giao ngay tính gấp đôi (Hyperliquid) so với mô hình khối lượng của dYdX như được định nghĩa trong lịch trình cấp bậc của nó. 3. Ai có thể thay đổi nó: các tham số chương trình (Hyperliquid) so với các tham số và phần thưởng có thể điều chỉnh bởi quản trị (dYdX).
Đó là sự khác biệt giữa "phí thấp" như một chiến lược tiếp thị và phí thấp như một thứ tồn tại khi tiếp xúc với hồ sơ khối lượng của riêng bạn.
Quản lý, cầu nối và rủi ro hoạt động
Sự di chuyển tài sản thế chấp là nơi mà một DEX vĩnh viễn ngừng là một giao diện và trở thành một quyết định tin cậy. Câu hỏi liên quan không phải là "đã được kiểm toán hay chưa." Mà là những gì phải diễn ra đúng để tiền gửi và rút tiền được thực hiện đúng hạn.
Thiết kế cầu nối chính thức của Hyperliquid sử dụng các khoản tiền gửi và rút tiền được xác nhận bởi validator với ngưỡng hơn hai phần ba sức mạnh staking. Nó cũng bao gồm một khoảng thời gian tranh chấp nơi cầu nối có thể bị khóa nếu một khoản rút tiền độc hại được phát hiện.
Đó là một tư thế bảo mật cụ thể: hệ thống giả định hành vi của validator siêu đa số trung thực, và nó có một cơ chế rõ ràng để tạm dừng cầu nối trong khoảng thời gian tranh chấp. Cầu nối và công việc bảo mật của Hyperliquid cũng bao gồm đánh giá bên thứ ba, với một công bố kiểm toán Zellic có sẵn công khai được tham chiếu bởi nguồn chính.
Mô hình tài sản thế chấp của dYdX được hình thành bởi thiết kế chuỗi ứng dụng Cosmos của nó. Một so sánh kỹ thuật hỗ trợ mô tả dYdX v4 như một chuỗi dựa trên Cosmos độc lập sử dụng Proof-of-Stake ủy quyền và CometBFT, với một tập hợp validator ban đầu được mô tả lên đến khoảng 60 và đồng thuận yêu cầu hơn hai phần ba sức mạnh bỏ phiếu.
Nguồn đó cũng mô tả IBC như cơ chế cầu nối giảm thiểu tin cậy trong Cosmos và đề cập đến USDC bản địa của Cosmos trên Noble như một con đường cho tài sản thế chấp, với CCTP của Circle như một con đường khác để di chuyển USDC giữa các hệ sinh thái. Tài liệu dYdX cũng nêu rõ rằng giao thức đã được kiểm toán bởi Informal Systems và chỉ ra các báo cáo kiểm toán trong mã nguồn.
Rủi ro hoạt động xuất hiện khác nhau trên một chuỗi ứng dụng độc lập so với một L1 tích hợp. So sánh của OneKey trích dẫn một đánh giá sự cố dYdX tháng 10 năm 2025 mô tả một sự ngừng chuỗi, một bản vá triển khai, và các vấn đề theo sau với oracle-sidecar trước khi các cập nhật oracle bình thường được tiếp tục khi hơn 67% các validator đang đăng bài. Sự cố đó không phải là lý do để loại bỏ địa điểm. Nó là một lời nhắc nhở rằng hoạt động của validator, dịch vụ sidecar, và phản ứng sự cố là một phần của sản phẩm.
Tư thế thực tiễn là coi cầu nối như rủi ro vị trí. Giữ tài sản thế chấp hoạt động trên địa điểm, phân đoạn ví, và giả định rằng việc rút tiền là một quy trình với các chế độ thất bại riêng.
Lời khuyên đó áp dụng cho cả hai nền tảng, nhưng chế độ thất bại khác nhau: Hyperliquid tập trung tin cậy vào các xác nhận của validator và cơ chế khóa cầu nối, trong khi dYdX tập trung vào hoạt động của validator, các chỉ số, và chồng khả năng tương tác Cosmos rộng hơn.
Lựa chọn dựa trên quy trình giao dịch của bạn
Một quyết định hữu ích về “khi nào sử dụng cái gì” đến từ việc khớp thiết kế của nền tảng với các ràng buộc quy trình làm việc của nhà giao dịch, sau đó thực hiện một bài kiểm tra thực tế nhỏ trước khi mở rộng.
Hyperliquid có xu hướng phù hợp với những nhà giao dịch muốn có trạng thái thống nhất giữa động cơ giao dịch và các ứng dụng EVM, và những người quan tâm đến việc hoàn tất rất nhanh như một tính năng sản phẩm. Nền tảng định vị HyperEVM dưới cùng một mô hình bảo mật đồng thuận như HyperCore, điều này giảm thiểu vấn đề hai thế giới nơi trạng thái giao dịch sống trong một hệ thống và hợp đồng thông minh sống ở nơi khác. Việc thiết lập ví cũng rất đơn giản cho các công cụ kiểu EVM vì Hyperliquid công bố ID chuỗi 999 và một điểm cuối JSON-RPC công khai, và HyperEVM sử dụng HYPE làm gas.
dYdX có xu hướng phù hợp với những nhà giao dịch muốn một ứng dụng chuỗi độc lập với các cơ chế khớp do người xác thực điều khiển rõ ràng và các động lực có thể điều chỉnh thông qua quản trị. Luồng khớp được thiết kế xung quanh các cuốn sách trong bộ nhớ cho mỗi nút với việc hoàn tất chính thức thông qua các khối đã cam kết, và tài liệu rõ ràng rằng thứ tự đến của tin nhắn có thể khác nhau giữa các nút cho đến khi cam kết.
Điều đó khiến chất lượng chỉ mục và phát trực tiếp trở thành một đầu vào bậc nhất vào trải nghiệm UI, không chỉ là một chi tiết nền.
Một danh sách kiểm tra hoạt động an toàn tương ứng với các chế độ thất bại thực tế trông như thế này:
1. Thực hiện một bài kiểm tra thực tế về độ trễ. Đặt các đơn hàng thử nghiệm nhỏ trong thời gian biến động và so sánh những gì UI hiển thị với những gì thực sự được lấp đầy. Trên dYdX, giả định rằng trải nghiệm chỉ tốt như chỉ mục và luồng mà giao diện người dùng kết nối đến. 2. Mô hình hóa con đường phí của bạn. Nếu khối lượng gần một ranh giới, hãy kiểm tra toán học của cửa sổ cấp độ.
Lịch trình 14 ngày lăn của Hyperliquid với việc đếm gấp đôi có thể thay đổi tốc độ kiếm cấp độ và tốc độ suy giảm. 3. Đối xử với tiền gửi và rút tiền như một phần của giao dịch. Trên Hyperliquid, đọc cơ chế tranh chấp cầu và khóa và hiểu giả định ngưỡng xác thực >2/3. Trên dYdX, hiểu con đường tài sản thế chấp và các phụ thuộc hoạt động đi kèm với một chuỗi độc lập. 4. Phân đoạn khóa và tài sản thế chấp.
Sử dụng ví nóng cho ký quỹ hoạt động và một ví lạnh riêng cho lưu trữ, và rút lợi nhuận theo lịch trình để giới hạn phạm vi tác động.
Đó là sự so sánh mà hầu hết mọi người thực sự đang tìm kiếm khi họ tìm kiếm “dydx vs hyperliquid.” Không phải là giao diện nào đẹp hơn. Mà là mô hình hoạt động nào mà một nhà giao dịch muốn sống trong đó cho hoạt động dex vĩnh cửu của họ.
Những hiểu lầm phổ biến phá vỡ sự so sánh này
“Cả hai chỉ là sổ đặt hàng trên chuỗi, vì vậy việc thực hiện về cơ bản là giống nhau.” Bề mặt khớp không giống nhau. Thiết kế của dYdX bao gồm các cuốn sách cục bộ trong bộ nhớ có thể tạm thời khác nhau giữa các nút cho đến khi các khối cam kết, và trải nghiệm UI phụ thuộc rất nhiều vào các chỉ mục và phát trực tiếp. Mục tiêu thiết kế của Hyperliquid là thực hiện tích hợp và trạng thái thống nhất giữa HyperCore và HyperEVM dưới cùng một đồng thuận.
“Người tạo và người nhận thấp nhất thắng.” Chi phí thực tế bị chi phối bởi các cửa sổ cấp độ và cách tính khối lượng. Các cấp độ của Hyperliquid là lăn 14 ngày và được tính toán lại hàng ngày (UTC), với khối lượng giao dịch đếm gấp đôi cho việc phân cấp. dYdX sử dụng mô hình lùi 30 ngày, và tài liệu của nó nhấn mạnh rằng phần thưởng và tham số có thể thay đổi thông qua quản trị. Một ảnh chụp màn hình tĩnh về phí bỏ lỡ các phần chuyển động.
“Cầu nối là một vấn đề đã được giải quyết.” Cầu nối là mô hình tin cậy. Cầu nối của Hyperliquid dựa vào các hành động được ký bởi người xác thực với ngưỡng hơn hai phần ba sức mạnh đặt cược và bao gồm một khoảng thời gian tranh chấp nơi cầu có thể bị khóa nếu một lần rút tiền độc hại được phát hiện.
Các con đường tài sản thế chấp của dYdX dựa vào khả năng tương tác Cosmos như IBC và các đường phát hành như các con đường USDC, điều này chuyển đổi giả định tin cậy về phía các người xác thực chuỗi nguồn và nhà phát hành thay vì một ủy ban cầu nối cụ thể cho nền tảng.
“Một cuộc kiểm toán có nghĩa là việc rút tiền là an toàn.” Các cuộc kiểm toán giảm một số loại lỗi, nhưng chúng không loại bỏ các chế độ thất bại của người xác thực, quản trị hoặc hoạt động. Hyperliquid chỉ ra đánh giá của bên thứ ba như một ấn phẩm kiểm toán Zellic, và dYdX chỉ ra các cuộc kiểm toán của Informal Systems. Không cái nào thay thế việc đọc tài liệu cầu nối và sự cố và quyết định những rủi ro nào là chấp nhận được.
Lời kết
Tôi đã thấy các nhà giao dịch coi “DEX vĩnh cửu nhanh” như một danh mục duy nhất và sau đó bị cắt bởi lớp nhàm chán: những gì UI hiển thị so với những gì thực sự cam kết, và liệu tài sản thế chấp có thể rời đi khi mọi người muốn ra ngoài. Tài liệu của chính dYdX rất thẳng thắn rằng thứ tự đến của tin nhắn có thể khác nhau giữa các nút và các cuốn sách cục bộ có thể khác nhau cho đến khi các khối cam kết.
Đó là lý do tại sao con đường chỉ mục và phát trực tiếp cuối cùng trở thành một phần của sản phẩm, không chỉ là ống dẫn.
Tôi cũng đã thấy mọi người quá chú trọng vào người tạo và người nhận và bỏ qua cửa sổ kế toán. Các cấp độ lăn 14 ngày của Hyperliquid được tính toán lại hàng ngày, với khối lượng giao dịch đếm gấp đôi, thay đổi tốc độ cải thiện phí và tốc độ quay lại.
Nếu mục tiêu là chọn một dex vĩnh cửu phù hợp với quy trình làm việc, câu hỏi rõ ràng là bề mặt tin cậy nào dễ sống hơn: các hoạt động xác thực của dYdX cộng với các chỉ mục, hay việc thực hiện tích hợp của Hyperliquid nơi cầu và các xác nhận >2/3 của người xác thực nằm ở trung tâm.
Nguồn
Blog OneKey
Medium
Medium
Frequently Asked Questions
Hyperliquid hay dYdX cái nào phi tập trung hơn?
DYdX v4 hoạt động như một ứng dụng chuỗi Cosmos độc lập được bảo mật bởi bộ xác thực Proof-of-Stake ủy quyền riêng và đồng thuận CometBFT. Hyperliquid chạy một L1 tùy chỉnh và nhấn mạnh vào việc thực thi tích hợp cùng với một cầu nối ngưỡng xác thực, vì vậy câu hỏi về sự phi tập trung thường rơi vào mức độ tin cậy được đặt vào các chứng thực của xác thực viên và quản trị cầu nối.
Phí của Hyperliquid hoạt động như thế nào so với phí của dYdX?
Hyperliquid tính phí theo lịch trình 14 ngày liên tục được tính toán lại hàng ngày (UTC), và nó kết hợp khối lượng giao dịch hợp đồng tương lai và giao ngay để phân loại, với khối lượng giao ngay được tính gấp đôi. dYdX sử dụng mô hình khối lượng 30 ngày theo dõi với các cấp maker và taker, và tài liệu của nó nhấn mạnh rằng phần thưởng và tham số có thể thay đổi thông qua quản trị.
Tại sao dYdX có thể cảm thấy nhanh nhưng vẫn có sự không khớp giữa UI và việc điền?
Tài liệu của DYdX lưu ý rằng thứ tự đến của tin nhắn có thể khác nhau giữa các nút, vì vậy các sổ đặt hàng trong bộ nhớ cục bộ có thể tạm thời khác nhau cho đến khi các khối được xác nhận. Trải nghiệm 'UI nhanh' cũng phụ thuộc nhiều vào cơ sở hạ tầng lập chỉ mục và phát trực tuyến, điều này có thể tạo ra khoảng cách giữa những gì giao diện hiển thị và những gì trở thành chính thống trên chuỗi.
Rủi ro cầu nối chính trên Hyperliquid là gì?
Thiết kế cầu nối chính thức của Hyperliquid sử dụng các khoản tiền gửi và rút tiền được xác thực bởi hơn hai phần ba sức mạnh staking. Nó bao gồm một khoảng thời gian tranh chấp nơi cầu có thể bị khóa nếu một giao dịch rút tiền độc hại được phát hiện, điều này có nghĩa là các giao dịch rút tiền được gắn chặt với hành vi của xác thực viên và cơ chế khóa của cầu.
Tôi có thể sử dụng Hyperliquid với ví EVM như MetaMask không?
Có. Hyperliquid liệt kê HyperEVM như một phần của cùng một mô hình bảo mật thực thi và đồng thuận, và nó công bố ID chuỗi mainnet 999 cùng với một điểm cuối JSON-RPC công khai để cấu hình ví. HyperEVM sử dụng HYPE làm token gas.
