Stablecoin có hợp pháp không? Các quy tắc thực sự phụ thuộc vào điều gì
Stablecoins thường hợp pháp để nắm giữ và sử dụng, nhưng tình trạng pháp lý của chúng phụ thuộc vào khu vực pháp lý và cách mà stablecoin cụ thể được cấu trúc và phân phối. Tại Mỹ, Đạo luật GENIUS nói rằng "stablecoin thanh toán" không phải là chứng khoán, nhưng các nhà quản lý vẫn cảnh báo rằng hầu hết người dùng bán lẻ tương tác thông qua các trung gian có thể thay đổi quyền lợi mà bạn thực sự có khi đổi lại.
Điểm chính
- Stablecoinsthường được phép, nhưng tình trạng pháp lý của stablecoin phụ thuộc vào khu vực pháp lý và liệu công cụ đó có được coi là sản phẩm thanh toán hay hợp đồng đầu tư.
- Tại Mỹ, "đạo luật thiên tài" "xác nhận rằng "stablecoin thanh toán" không phải là chứng khoán" và chỉ ra sự giám sát của nhà phát hành hướng tới các nhà quản lý ngân hàng tiểu bang và liên bang.Ủy viên SEC Caroline Crenshaw cho biết hơn 90% stablecoin USD đến tay người bán lẻ thông qua các trung gian trên thị trường thứ cấp, điều này có thể khiến người nắm giữ không có quyền yêu cầu đổi lại hợp đồng trực tiếp với nhà phát hành."Chứng minh dự trữ" không giống như một "kiểm toán". Các nhà quản lý đã cảnh báo rằng các báo cáo PoR không được quản lý, không tuân theo tiêu chuẩn PCAOB và thường không cung cấp sự đảm bảo có ý nghĩa.Cách xác định tính hợp pháp của stablecoin"Hợp pháp" đối với stablecoin không phải là một công tắc đơn giản bật hoặc tắt. Nó là một tập hợp các phân loại và nghĩa vụ thay đổi theo khu vực pháp lý và thiết kế của stablecoin. Ngã rẽ đầu tiên là stablecoin được coi là gì: một công cụ thanh toán nhằm di chuyển giá trị, hay một sản phẩm được bán với kỳ vọng lợi nhuận có thể kéo nó về phía các quy tắc kiểu chứng khoán. Phân loại đó quyết định nhà quản lý nào sẽ xuất hiện và ranh giới tuân thủ nào áp dụng.
- Ngã rẽ thứ hai là ai thực sự nằm trong chuỗi pháp lý giữa người dùng và đồng đô la. Một người dùng bán lẻ có thể nắm giữ một token được sử dụng rộng rãi và thường được phép, nhưng vẫn có nền tảng pháp lý yếu nếu cách duy nhất để quay lại "fiat" là thông qua quy trình đổi lại nội bộ của một nền tảng.
- Đó là lý do tại sao quy định về stablecoin thường xoay quanh các câu hỏi cơ bản: quyền phát hành, quản lý dự trữ, lưu ký và bảo vệ, và cơ chế đổi lại.
- Ngã rẽ thứ ba là phân phối. Ủy viên SEC Caroline Crenshaw lập luận rằng con đường bán lẻ điển hình không phải là "mua từ nhà phát hành, đổi lại với nhà phát hành." Nó là "mua trên thị trường thứ cấp, đổi lại thông qua một trung gian."
- Điều này quan trọng vì quyền hợp pháp thường theo hợp đồng, và người dùng bán lẻ thường có hợp đồng với một sàn giao dịch hoặc nhà môi giới, không phải với nhà phát hành.Đây cũng là nơi các nguyên tắc tuân thủ cơ bản như KYC xuất hiện. Ngay cả khi stablecoin được phép, các lối vào và lối ra chuyển đổi tiền ngân hàng thành token và ngược lại thường là những điểm mà kiểm tra danh tính, giám sát giao dịch và tiết lộ thông tin người tiêu dùng được thực thi.Các quy tắc của Mỹ sau Đạo luật GENIUSCâu trả lời của Mỹ cho "stablecoin có hợp pháp ở Mỹ không" đã rõ ràng hơn trên một trục chính vào tháng 7 năm 2025. Tuyên bố của Ủy viên SEC Hester Peirce về Đạo luật GENIUS nói rằng luật "xác nhận rằng stablecoin thanh toán không phải là chứng khoán." Điều này loại bỏ một nguồn mơ hồ lớn cho một loại stablecoin cụ thể được thiết kế cho thanh toán thay vì tiếp xúc đầu tư.Đạo luật GENIUS cũng chuyển trọng tâm giám sát nhà phát hành. Peirce cho biết luật này giao cho các nhà quản lý ngân hàng tiểu bang và liên bang giám sát các nhà phát hành stablecoin thanh toán. Đối với người dùng, điều đó báo hiệu nơi mà quy tắc có khả năng tập trung: thực hành dự trữ, hoạt động đổi lại, và các kiểm soát xung quanh việc phát hành và lưu thông một token được tiếp thị là ổn định.
Không có điều đó có nghĩa là mọi thỏa thuận stablecoin đều tự động đơn giản cho người bán lẻ. Phê bình của Crenshaw về một tuyên bố của nhân viên SEC về cơ bản là một cảnh báo về cấu trúc thị trường: ngay cả khi một token được định hình là ổn định và ngay cả khi một loại được coi là không phải chứng khoán, cách mà người bán lẻ thực sự tiếp xúc với sản phẩm có thể làm mất đi các bảo vệ mà mọi người cho rằng họ có. Tuyên bố của cô nói rằng hơn 90% stablecoin USD đang lưu hành được phân phối cho người bán lẻ thông qua các trung gian trên các thị trường thứ cấp như các nền tảng giao dịch tiền điện tử.
Thực tế phân phối đó là cầu nối giữa "phân loại hợp pháp" và "kết quả của người dùng." Nếu con đường đổi lại duy nhất của người dùng là một trung gian, thì quyền của người dùng có thể bị giới hạn bởi các điều khoản của trung gian đó, khả năng hoạt động và sự sẵn sàng xử lý các yêu cầu đổi lại theo giá trị.
Cách tiếp cận của Vương quốc Anh đối với việc phát hành stablecoinVương quốc Anh đang xây dựng một chế độ rõ ràng hơn xung quanh việc phát hành và lưu ký stablecoin, với Cơ quan Quản lý Tài chính (FCA) tập trung vào những gì họ gọi là "stablecoin đủ điều kiện." Trong CP25/14, FCA định nghĩa stablecoin đủ điều kiện là các tài sản tiền điện tử nhằm duy trì giá trị ổn định bằng cách tham chiếu đến một hoặc nhiều loại tiền tệ fiat. Cuộc tham vấn đề xuất các quy tắc và hướng dẫn cho việc phát hành các stablecoin này và bảo vệ các tài sản tiền điện tử đủ điều kiện, bao gồm cả stablecoin đủ điều kiện.Đối với ai đó hỏi "sử dụng stablecoin có hợp pháp không" trong bối cảnh Vương quốc Anh, điểm chính là cách tiếp cận của Vương quốc Anh đang hướng stablecoin về một ranh giới được quản lý thay vì coi chúng như một suy nghĩ sau. CP25/14 định hình stablecoin như có thể hữu ích cho thanh toán và giải quyết, bao gồm các giao dịch xuyên biên giới, nhưng kết hợp điều đó với kỳ vọng về tính toàn vẹn của thị trường và bảo vệ người tiêu dùng.
FCA cũng đã đặt một mốc thời gian về khi các đề xuất có thể trở thành quy tắc cuối cùng. Cuộc tham vấn đã đóng lại, và FCA cho biết họ dự kiến sẽ công bố một Tuyên bố Chính sách vào mùa hè năm 2026. Điều này quan trọng vì "hợp pháp" thường trở thành "hợp pháp nếu bạn thực hiện thông qua một công ty được ủy quyền theo các định nghĩa hoạt động mới," và những định nghĩa đó thường đi kèm với ngày thực hiện và thời gian chuyển tiếp.
Quá trình này của Vương quốc Anh ngồi bên cạnh các khuôn khổ lớn khác như "quy định mica" ở EU. Ngay cả khi không nhập khẩu chi tiết của mọi chế độ, mô hình là nhất quán: stablecoin đang được coi là ít giống như một token mới lạ và nhiều hơn như một nghĩa vụ liên quan đến thanh toán cần tiêu chuẩn phát hành và quy tắc lưu ký.
Tại sao quyền đổi lại ảnh hưởng đến tính hợp pháp
Sự nhầm lẫn tốn kém trong stablecoin là coi tính hợp pháp như một thuộc tính của mã token. Ống kính chính xác hơn là giải quyết: ai nợ người nắm giữ một đô la, và theo hợp đồng nào. Tuyên bố của Crenshaw làm cho điều này trở nên cụ thể.
Cô lập luận rằng những người nắm giữ stablecoin USD được phân phối thông qua các trung gian chỉ có thể đổi lại thông qua trung gian, và nếu trung gian không thể hoặc không muốn đổi lại, người nắm giữ có thể không có quyền kháng cáo hợp đồng đối với nhà phát hành.
Điều đó không phải là một điểm triết học. Nó thay đổi ý nghĩa của "được bảo đảm" đối với một người nắm giữ bán lẻ. Nếu dự trữ của nhà phát hành không phải là thứ mà người nắm giữ bán lẻ có thể truy cập hợp pháp, thì dự trữ đó không hoạt động như "tài sản thế chấp" cho yêu cầu của người nắm giữ đó.
Crenshaw thách thức rõ ràng ý tưởng rằng dự trữ của nhà phát hành là một "tính năng giảm thiểu rủi ro" cho bán lẻ khi bán lẻ không có quyền đổi lại trực tiếp đối với nhà phát hành.
Đây cũng là nơi góc độ của nhà giao dịch xuất hiện trên màn hình. Trong thời gian căng thẳng, câu hỏi không phải là liệu nhà phát hành nói rằng họ đúc và đổi lại ở mức 1 đô la. Câu hỏi là liệu địa điểm mà người dùng dựa vào sẽ xử lý các yêu cầu đổi lại, với giá nào, và với những trì hoãn nào.
Nếu trung gian trả "giá thị trường" thay vì tôn trọng một yêu cầu đổi lại 1 đô la, thì người dùng sẽ bị phơi bày trước một động lực "depeg" ngay cả khi ngôn ngữ tiếp thị của nhà phát hành vẫn bình tĩnh.
Vì vậy, câu hỏi về tính hợp pháp sụp đổ thành hai kiểm tra hoạt động: liệu khu vực pháp lý có coi sản phẩm là một công cụ thanh toán hay một sản phẩm giống như chứng khoán, và liệu yêu cầu đổi lại của người dùng có trực tiếp đối với nhà phát hành hay được chuyển qua một trung gian có thể áp đặt các ràng buộc riêng.
Các cờ hiệu tuân thủ và rủi ro người tiêu dùng phổ biến
Một cờ hiệu đỏ là coi "không phải chứng khoán" như "không rủi ro như tiền mặt." Đạo luật GENIUS, như được mô tả bởi Peirce, trả lời một câu hỏi phân loại cho các stablecoin thanh toán. Nó không đảm bảo rằng mọi kênh phân phối đều cung cấp cho bán lẻ một quyền đổi lại rõ ràng, có thể thực thi, và tuyên bố của Crenshaw là một cảnh báo trực tiếp về cách mà bán lẻ thường ngồi sau các trung gian.
Một cờ hiệu đỏ thứ hai là giả định rằng dự trữ tự động bảo vệ người nắm giữ. Crenshaw lập luận rằng người nắm giữ bán lẻ thường không có quyền truy cập vào dự trữ của nhà phát hành và do đó dự trữ không bảo đảm vị trí của người nắm giữ bán lẻ theo cách mà nhiều người thường hiểu. Nếu con đường đổi lại duy nhất là thông qua một trung gian, khả năng và sự sẵn sàng của trung gian để đổi lại trở thành ràng buộc.
Một cờ hiệu đỏ thứ ba là nhầm lẫn chứng minh dự trữ với báo cáo tài chính đã được kiểm toán. Crenshaw trích dẫn các cảnh báo của SEC và PCAOB rằng các báo cáo chứng minh dự trữ không được quản lý, không tuân theo tiêu chuẩn PCAOB và thường không cung cấp sự đảm bảo có ý nghĩa về tính đầy đủ hoặc độ tin cậy của dự trữ.
Đây là một vấn đề tuân thủ và một vấn đề tiếp thị, vì PoR thường được sử dụng để ngụ ý một mức độ đảm bảo mà các nhà quản lý nói rằng không có.
Một cờ hiệu đỏ thứ tư là bỏ qua lớp trung gian. Crenshaw chỉ ra các trung gian, bao gồm các nền tảng giao dịch không đăng ký, là con đường phân phối và đổi lại chính cho stablecoin USD.
Điều này kéo các điều khoản của nền tảng, khả năng thanh khoản của nền tảng và tư thế tuân thủ của nền tảng vào bộ rủi ro của người dùng, ngay cả khi nhà phát hành stablecoin đang tự trình bày là bảo thủ.Những cờ hiệu này là lý do tại sao quy định về stablecoin tiếp tục hội tụ vào lưu ký, dự trữ và hoạt động đổi lại. Câu hỏi pháp lý không chỉ là "token có được phép không," mà còn là "quyền có thể thực thi nào tồn tại vào thời điểm người nắm giữ muốn rút lui."Điểm chính
Tôi đã thấy các nhà giao dịch coi "hợp pháp" như một nhãn nhị phân và sau đó ngạc nhiên bởi phần nhàm chán: ai thực sự xử lý việc đổi tiền khi màn hình trở nên xấu. Điểm của Crenshaw rằng hơn 90% stablecoin USD đến tay người tiêu dùng thông qua các trung gian phù hợp với những gì xuất hiện trong dòng chảy. Hầu hết mọi người không đổi tiền với nhà phát hành. Họ đang rời khỏi thông qua một địa điểm.
Tư thế sạch sẽ là chuyển đổi mọi lời chào hàng "đồng đô la kỹ thuật số" thành một bản đồ trách nhiệm. Ai nợ đồng đô la, hợp đồng nào điều chỉnh nó, và điều gì xảy ra nếu trung gian trì hoãn hoặc trả giá thị trường trong một "depeg". Hành động thiên tài làm rõ rằng một stablecoin thanh toán không phải là một chứng khoán, nhưng nó không trao cho người tiêu dùng quyền đổi tiền trực tiếp, phổ quát. Khoảng trống đó là nơi rủi ro pháp lý và hoạt động thực sự tồn tại.
NguồnSEC.govSEC.gov
Frequently Asked Questions
Stablecoin có hợp pháp ở Mỹ sau Đạo luật GENIUS không?
Stablecoin nói chung được phép, và Đạo luật GENIUS xác nhận rằng stablecoin thanh toán không phải là chứng khoán. Ủy viên SEC Hester Peirce cũng cho biết luật giao quyền giám sát các nhà phát hành stablecoin thanh toán cho các cơ quan quản lý ngân hàng tiểu bang và liên bang. Phân loại đó không đảm bảo rằng mọi người nắm giữ bán lẻ đều có quyền đổi trực tiếp với nhà phát hành.
Sử dụng stablecoin để thanh toán có hợp pháp không?
Việc sử dụng stablecoin để thanh toán nói chung được phép, nhưng cách xử lý pháp lý phụ thuộc vào khu vực pháp lý và cấu trúc của stablecoin. Tại Mỹ, Đạo luật GENIUS cụ thể đề cập đến stablecoin thanh toán bằng cách xác nhận rằng chúng không phải là chứng khoán. Ranh giới tuân thủ thường xuất hiện tại các điểm vào và ra thông qua kyc và kiểm soát nền tảng.
Tình trạng pháp lý của “stablecoin” phụ thuộc vào điều gì nhất?
Hai biến số chi phối: cách mà khu vực pháp lý phân loại sản phẩm và ai là người có nghĩa vụ pháp lý với bạn về việc đổi. Ủy viên SEC Crenshaw lập luận rằng hầu hết người dùng bán lẻ nhận được stablecoin USD thông qua trung gian và có thể chỉ có thể đổi thông qua những trung gian đó. Cấu trúc thị trường đó có thể để lại cho người nắm giữ mà không có biện pháp khắc phục hợp đồng đối với nhà phát hành.
Stablecoin có hợp pháp ở Vương quốc Anh theo quy định của FCA không?
Stablecoin đang được đưa vào một chế độ chính thức hơn ở Vương quốc Anh thông qua các đề xuất của FCA. CP25/14 của FCA định nghĩa “stablecoin đủ điều kiện” là các tài sản tiền điện tử nhằm duy trì giá trị ổn định bằng cách tham chiếu đến một hoặc nhiều loại tiền tệ fiat và đề xuất các quy tắc cho việc phát hành và bảo vệ. FCA cho biết họ dự kiến sẽ công bố một Tuyên bố Chính sách vào mùa hè năm 2026.
Bằng chứng dự trữ có giống như một cuộc kiểm toán cho stablecoin không?
Không. Crenshaw trích dẫn cảnh báo của SEC và PCAOB rằng các báo cáo bằng chứng dự trữ không được quản lý, không tuân theo tiêu chuẩn PCAOB, và thường không cung cấp sự đảm bảo có ý nghĩa về độ đầy đủ hoặc độ tin cậy của dự trữ. Một báo cáo PoR có thể là một hiện vật công bố, nhưng nó không tương đương với báo cáo tài chính đã được kiểm toán.
