DAO Nedir? Patron Olmadan Yönetim ve Hazine Kontrolü

DAO, blok zincir akıllı sözleşmelerin karar kurallarını tanımladığı ve bir CEO veya yönetim kurulu yerine paylaşılan bir hazineyi kontrol ettiği, üye tarafından yönetilen bir organizasyondur. Ana soru, bir DAO oylamasının zincir üzerinde uygulanabilir olup olmadığı ya da insanların yerine getirmesi beklenen sadece sosyal bir talimat olup olmadığıdır.

Ana Noktalar

• Bir DAO üye tarafından yönetilen bir organizasyondur; burada akıllı sözleşmeler yönetim kurallarını uygular ve genellikle paylaşılan bir hazineyi kontrol eder.
• En önemli tasarım sorusu, oylamaların zincir üzerinde bağlayıcı olup olmadığı ya da yalnızca multisig imzacılarının veya diğer insan yürütmelerinin güvenine dayanan bir sinyal olup olmadığıdır.
• Çoğu DAO, etki genellikle sahiplik oranına dayalı olan token tabanlı oylama kullanır ve yönetimi işlevsel tutmak için genellikle delege kullanılır.
• “Otonom” terimi, çoğunlukla blok zinciri sınırında durur, bu nedenle yasal statü, sorumluluk ve zincir dışı eylemler yargı yetkisine ve insan operatörlerine bağlıdır.

DAO yönetiminin gerçek hale geldiği yer: bağlayıcı icra ile danışmanlık oylamaları

Kendini “yönetebilen” bir DAO ile yalnızca insanları koordine eden bir DAO arasındaki pratik fark, kabul edilen bir önerinin, kimsenin takdirine bağlı olmadan zincir üzerinde bir eylemi tetikleyip tetikleyemeyeceğidir.

En güçlü tasarımda, önerileri kabul eden ve oylamaları sayan aynı akıllı sözleşmeler, yeterli çoğunluk, eşikler ve herhangi bir gecikme sağlandığında sonuçları otomatik olarak icra eder—parametreleri değiştirir veya hazine fonlarını hareket ettirir.

Daha yumuşak tasarımlarda, oy bir sinyal olarak kabul edilir ve ayrı bir grubun (genellikle çok imzalı) bunu gerçekleştirmesi beklenir; bu daha hızlı ve daha güvenli olabilir ancak güven, yorumlama riski ve kazanan bir oy olmasına rağmen gerçekleşmeme olasılığını yeniden getirir.

Bu çerçeve pazarlama dilini kesiyor. “Merkeziyetsiz” tek taraflı kontrolü azaltmakla ilgilidir. “Otonom” ise yazılımın birinin manuel olarak butona basmasına gerek kalmadan zincir üzerindeki eylemleri gerçekleştirmesiyle ilgilidir. “Organizasyon” ise bunun etrafındaki koordinasyon katmanıdır; bu hala öneri yazan, forumlarda tartışan ve operasyonel işler yapan insanları içerir.

Somut tanım basittir: bir DAO, kuralların ve paylaşılan hazineyi blok zinciri akıllı sözleşmeleri tarafından bir CEO veya yönetim kurulu yerine uygulandığı, üye yönetimli bir organizasyondur. Bu sözleşmeler dağıtıldıktan sonra, kurallar genellikle tek taraflı olarak değiştirilemez.

Eğer DAO oylama şeklini, nasıl güncelleneceğini veya nasıl harcama yapacağını değiştirmek istiyorsa, genellikle sözleşmenin tanıdığı bir yönetim sürecini geçmesi gerekir.

Anında “peki ne olacak” sorusu güven haritalamasıdır. Bir DAO “internet üzerinde insanların nazik olması” değildir. Bu, kısıtlamalar sistemidir. Eğer kısıtlamalar zincir üzerinde uygulanabilir ise, yönetim bir kontrol yüzeyidir. Eğer sonuçlar insanlara bağlıysa, yönetim bir blok zinciri biçiminde güven modelidir.denetimizleme.

Bir DAO'nun nasıl çalıştığı: akıllı sözleşmeler, öneriler, oylama, icra

Bir DAO'nun gerçekten kendini yönetip yönetmediğini veya sadece anketler düzenleyip düzenlemediğini belirleyen üç mekanizma vardır: önerilerin nerede bulunduğu, oyların nasıl sayıldığı ve icra sürecinin nasıl gerçekleştiği. Döngü, bir protokol parametresinin değiştirilmesi, bir hibe onaylanması veya hazine fonlarının taşınması gibi bir eylemi belirten bir öneri ile başlar.

Öneri, daha sonra belirli kurallara göre oy verme sürecinden geçer; bu kurallar arasında yeter sayıya ilişkin gereklilikler, onay eşikleri ve bazen icra öncesi bir zaman gecikmesi bulunur.

İcra, yolun ayrımıdır. Bazı DAOlardaki başarılı bir oy, doğrudan bir on-chain işlemi tetikleyebilir.Ethereum.org bunu, işlemlerin yeter sayıya ve onay koşullarına ulaşıldığında otomatik olarak yürütüldüğü bir otomatik işlem yönetimi olarak tanımlar. Bu, "oy bağlayıcıdır" ifadesinin en temiz versiyonudur, çünkü oyları sayan aynı sistem aynı zamanda eylemi de gerçekleştirir.

Birçok DAO, insan icra katmanını tercih eder. Ethereum.org, güvenilir imzacılardan oluşan küçük bir grubun anahtarları elinde bulundurduğu ve topluluğun oy verdiği şeyleri icra ettiği çoklu imza yönetimini yaygın bir model olarak işaret eder. Bu genellikle operasyonel hız, güvenlik veya sistemin bazı kısımlarının tamamen otomatik olmaması nedeniyle yapılır.

Ayrıca bir güven bağımlılığını yeniden getirir: oy "kazanılabilir" ve eğer imzacılar icra etmezse, yorumda anlaşmazlık yaşanırsa veya mevcut olmazlarsa yine de gerçekleşmeyebilir.

Zaman gecikmeleri önemlidir çünkü yönetimin risk profilini değiştirir. Geçmiş bir oy ile icra arasında bir zaman kilidi, gözlemcilere kötü niyetli veya tartışmalı bir değişikliğe tepki verme süresi tanır. O gecikme olmadan, yönetim bir blokluk sürpriz haline gelebilir, özellikle oy verme gücü yoğunlaştığında.

DAO üyeliği ve yönetim modelleri

Bir DAO içindeki oy verme gücü genellikle "bir kişi, bir oy" şeklinde değildir. En yaygın model, bir yönetim tokenıtutmanın genellikle sahiplik oranına orantılı oy verme gücü sağladığı token tabanlı yönetimdir. Bu, birçok DAO'yu, tasarım açıkça yoğunlaşmayı engellemediği sürece, hissedar yönetimine daha yakın bir görünümde tutar.

Ethereum.org, kontrol yüzeyinin ne kadar farklı olabileceğini gösteren üç üyelik modelini ortaya koymaktadır. Token tabanlı üyelik genellikle izin gerektirmeyen bir yapıya sahiptir; token'a sahip olan herkes oy verebilir. Hisse tabanlı üyelik daha fazla izin gerektirir; potansiyel üyeler katılmak için bir teklif sunar ve oy verme gücünü ve mülkiyeti temsil eden hisseler alır; çıkış, hazine üzerindeki orantılı bir talebe bağlıdır.

İtibar tabanlı üyelik, oy verme gücünü katılıma dayalı olarak atar ve devredilemez hale getirir; bu, doğrudan etki satın almayı engeller ancak ölçüm ve sosyal katman karmaşıklığını getirir.

Delegasyon, çoğu DAO'nun kullandığı verimlilik çözümüdür. Ethereum.org, delegasyonu, token sahiplerinin oylarını bilgili kalan katılımcılara devrettiği bir temsilci modeli olarak tanımlar. Delegasyon, kayıtsızlık ve zaman kısıtlamalarını çözer, ancak aynı zamanda görünür bir güç haritası da oluşturur. Eğer bir avuç delege sürekli olarak sonuçları kontrol ediyorsa, DAO merkeziyetsiz olabilir.token dağıtımıancak karar akışında merkezi.

“Bir DAO nasıl karar alır” sorusu, bu üyelik katmanına ve kural kitabına dayanır. Bir öneri, gerekli yeter sayıda katılım sağlandığında ve onay eşiği aşıldığında geçer. Eğer katılım düşükse, motive olmuş bir azınlık sonuçları yönlendirebilir, hatta DAO kağıt üzerinde büyük görünse bile.

DAO hazineleri: harcama kontrolleri nasıl çalışır

Bir DAO hazinesi, programlanabilir harcama kısıtlamalarıyla paylaşılan bir bilanço olarak tanımlanır. Ethereum.org'un temel iddiası operasyonel olanıdır: DAOlardaki yerleşik hazinelerde, kimsenin grup onayı olmadan fonlara erişimi olamaz. Bu onay akıllı sözleşme mantığıyla zorunlu hale getirildiğinde, hazine, DAO'nun yeter sayısı, eşiği ve herhangi bir zaman kilidi koşulları sağlanmadıkça harcanamaz.

"DAO hazineleri nasıl çalışır" aslında iki sorudur: nevarlıklarzincir üzerinde kontrol edilir ve bir harcamanın oy vermeden transfer aşamasına kadar hangi yolu izlediği. Fonlama genellikle token ihraçlarından veya katkılardan gelir, yönetişim tokenleri oy verme hakları olarak iki katına çıkar. Varlıklar hazineye girdiğinde, kontrol sistemi yalnızca yürütme tasarımının gücü kadar güçlüdür.

Eğer harcama, başarılı bir oy sonrası doğrudan bir yönetişim sözleşmesi tarafından yürütülüyorsa, kısıtlama katıdır. Eğer harcama, bir oy sonrası yürütmek için çoklu imza imzacılarının onayını gerektiriyorsa, kısıtlama kısmen sosyal ve kısmen operasyoneldir.

Hazine ayrıca blockchain sınırını da ortaya koyar. Akıllı sözleşmeler, zincir üzerindeki varlıkları hareket ettirebilir ve zincir üzerindeki fonksiyonları çağırabilir. İnsanlar ajan olarak hareket etmeden vergi beyanında bulunamaz, kira sözleşmesi imzalayamaz veya fiziksel bir varlık satın alamazlar. Bu nedenle, hizmet sağlayıcıları, çoklu imzalar ve yasal çerçeveler, kendilerini "otonom" olarak pazarlayan DAO'larda bile ortaya çıkar.

Bir DAO'yu değerlendiren herkes için gerekli araştırma sorusu "hazinenin ne kadar büyük olduğu" değildir. Önemli olan, yürütme yoludur: teklif yeri, oylama sistemi, yeter sayısı ve eşik, zaman kilidi ve işlemi gerçekten gerçekleştiren varlık, bu bir sözleşme veya bir imzalayıcılar seti olsun.

Gerçek dünya dikkate alındığında: yasal durum, katılım ve riskler

Hukuki tanıma, yargı alanına özgüdür ve “DAO” evrensel bir hukuki form değildir. Ethereum.org, Wyoming, Vermont ve Virgin Adaları gibi yerlerdeki DAO yasalarını belirtmekte ve CityDAO'nun Yellowstone Ulusal Parkı yakınlarında 40 dönüm arazi satın almak için Wyoming'in DAO yasasını kullandığını aktarmaktadır.

Bu örnek, DAO'ların fiziksel dünya ile etkileşime girdiğinde neye ihtiyaç duyduğunu göstermesi açısından faydalıdır: mahkemeler ve karşı taraflar tarafından tanınan bir çerçeve.

TechTarget, kod ile hukuk arasında net bir ayrım yapmaktadır. DAOs'un, belgeleri dosyalama, vergi ödeme veya izin alma gibi zincir dışı yasal ve fiziksel süreçleri doğrudan otomatikleştirmediğini belirtmektedir ve akıllı sözleşmelerin yasal olarak bağlayıcı sözleşmeler yerine yazılım kodu olduğunu ifade etmektedir.

TechTarget ayrıca, ABD SEC'sinin bir DAO'da kripto token satmanın, bunları menkul kıymet olarak kaydettirmeyi gerektirdiğini açıkladığını, ancak paketin kapsam veya detay sağlamadığını belirtmektedir. Bu iddiadan çıkarılabilecek tek güvenli sonuç, düzenleyici muamelenin eklenebileceğidir.token dağıtımıve yönetişim yapıları.

“Bir DAO'ya nasıl katılınır” üyelik modeline bağlıdır. Token tabanlı DAOl'lar genellikle izin gerektirmeyen, token'ı bulundurmanın oy verme erişimi sağladığı yapılardır. Hisse tabanlı DAOl'lar katılmak için bir öneri gerektirebilir. İtibar tabanlı DAOl'lar ise katkı yoluyla etki kazanmayı gerektirir. Katılımın da maliyetleri vardır.

TechTarget, erken DAO katılımının şunları içerebileceğini belirtmektedir:işlem ücretleriişlem başına 100 $'a kadar ve ConstitutionDAO'ya, ücretlerin katılımı nasıl değiştirdiğine dair bir örnek olarak 100 $ işlem ücreti ile azaltılmış geri ödemeler verir.

DAO yönetiminin riskleri, uygulanabilirlik, güvenlik ve yoğunlaşma olarak gruplandırılmaktadır. Birçok DAO, çok imzalı sözleşmelere veya insan yürütmesine güvendiğinden, bir oylama, yürütme katmanı bunu zorunlu kılmadıkça sadece bir sinyal olabilir.

Akıllı sözleşme riski varoluşsal olup, TechTarget, 2016'da yaklaşık 150 milyon dolar toplayan ve hacklenen The DAO'yu örnek göstererek Ethereum topluluğunun yatırımcıları geri ödemek için harekete geçmesine neden olduğunu belirtmektedir. Yoğunlaşma riski, token-ağırlıklı oylama ve delegasyonun sonuçları balinalara veya küçük bir delege setine yönlendirdiğinde ortaya çıkar.

Alıntı

İnsanların "DAO nedir?" diye sorduğunu ve sonra sadece atmosfer seviyesinde durduğunu izledim, sanki etiketin kendisi merkeziyetsizliği garanti ediyormuş gibi. Pahalı bir takip sorusu her zaman "oylama bağlayıcı mı?" oluyor. Eğer yürütme çok imzalı bir sözleşme üzerinden geçiyorsa, yönetim sadece imza setinin gücü kadar güçlüdür ve onları sonuca uymaya zorlayan süreç kadar güçlüdür.

Ayrıca, ücretlerin sessizce sonuçları belirlediğini de gördüm. ConstitutionDAO'nun $100 işlem ücreti nedeniyle geri ödemelerinin kesilmesi, sürtüşmenin katılımı öldürdüğünü hatırlatıyor ve düşük katılım, yeter sayıyı kolayca manipüle etmeyi sağlıyor. Bu duruş sıkıcıdır: yürütme yolunu baştan sona haritalayın, sonra her adımda ne kadar güven alındığına karar verin.

Kaynaklar

• Ethereum.org
• TechTarget