Bir trader'ın başarısızlık kontrol listesiyle DeFi…

Bir DeFi protokolünü değerlendirmek, herhangi bir depozito öncesinde iki yazılı cevaba dayanır: getiriyi kim ödüyor ve sizi tamamen yok edebilecek tam yollar nelerdir. Protokol, yalnızca anlayabildiğiniz ve çökmeden önce çıkabileceğiniz başarısızlık modlarına göre 'güvenli' dir.

Anahtar Çıkarımlar

• Bir DeFi protokolü, akıllı sözleşmeler ve yönetişim kurallarıdır, bu nedenle gerekli inceleme hem kod riskini hem de kuralları pozisyon ortasında değiştirebilecek kişileri kapsamalıdır.
• Her incelemeye, getiri kaynağını belirleyerek başlayın: kullanım ücretleri ile token emisyonları arasında, çünkü emisyon ağırlıklı APY sulandırma ve duyguya maruz kalmaktır.
• TVL protokol sözleşmelerindeki varlıkların USD değeridir ve karşılaştırmalar için yaygın olarak kullanılır, ancak teşvik etkisiyle şişirilebilir ve çıkış potansiyeli için hacim ve likidite ile çapraz kontrol edilmelidir.
• Denetim raporları riski azaltır ancak güvenliği garanti etmez. Kritik kontroller, denetim kapsamı ile dağıtılan sözleşmeler, ayrıca hata ödülleri, olay geçmişi ve yükseltme veya operatör ayrıcalıklarıdır.

Tek iş ile başlayın: getirileri ve başarısızlık modlarını haritalayın.

DeFi titizliğinde kaybolmanın en hızlı yolu, hisler, marka isimleri veya bir gösterge paneli ekran görüntüsü ile başlamaktır. Sigorta işi daha dar: getirinin nakit akışı kaynağını yazın, ardından pozisyonun sıfıra inebileceği veya çıkış yapılamaz hale gelebileceği somut yolları listeleyin.

Bir DeFi protokolü, merkezi aracıları olmadan blok zincirlerinde finansal hizmetleri otomatikleştiren akıllı sözleşmeler, kod ve yönetişim kurallarının bir koleksiyonudur. Bu tanım, doğru zihinsel modeli zorunlu kılar. “Ürün”, varlıkları tutan ve kuralları uygulayan sözleşme sistemidir. “Yönetim”, parametreleri değiştirebilen, sözleşmeleri yükseltebilen veya yönetişimi yönlendirebilen kişidir. Protokolü değerlendirmek, her ikisini de değerlendirmek anlamına gelir.

Gerçekten stres altında dayanabilen puan kartı beş yok olma yoluna sahiptir. Akıllı sözleşme riski bariz olandır, ancak sadece bir dilimdir. Kontrol riski, yönetici anahtarları, yükseltilebilirlik ve yönetişim yoğunluğunu kapsar. Mekanizma tasarım riski, kod çalışsa bile meydana gelen ekonomik patlamaları kapsar, örneğin geçici kayıp AMM'lerde veya likidasyon zincirleri borç verme ve depo sistemleri.

Likidite ve çıkış riski, herkesin çıkmaya çalıştığı durumlarda felaket yaratmadan geri çekilme yeteneğidir.kayma token teşvikinin seyreltilme riski, “getiri”nin çoğunlukla basılan emisyonlar olduğu ve piyasanın token'ı yeniden fiyatlandırdığı durumlarda ortaya çıkar.

Bu çerçeve ayrıca “bir DeFi protokolünün güvenli olup olmadığını nasıl kontrol edebilirim” arama niyetine de cevap veriyor. Güvenlik bir rozet değildir. Pozisyonun başarısızlık modlarının bilinir, izlenebilir ve hayatta kalınabilir olup olmadığı ve bu modlar tetiklenmeye başladığında çıkış yolunun var olup olmadığıdır.

Güvenlik sinyalleri: sözleşmeler, denetimler, ödüller ve olay geçmişi

Denetim logoları pazarlamadır. Kullanışlı kısım, belirli bir kod tabanını belirli bir incelemeye bağlayan ve ardından o incelemeyi protokolün gönderildikten sonraki davranışına bağlayan kağıt izidir.

Bir DeFi denetiminde neye bakılacağı, kapsam ve sürümleme ile başlar. Rapor, incelenen sözleşmeleri ve nelerin hariç tutulduğunu belirtmelidir. Protokolün birden fazla dağıtımı, yükseltmesi veya zinciri varsa, denetim, kullanıcıların etkileşimde bulunduğu dağıtılan adreslerle eşleşmelidir, birkaç ay önceki bir depo anlık görüntüsüyle değil.

Temiz görünen bir PDF, sorunların bulunduğunu, düzeltildiğini ve doğrulandığını gösteren bir rapordan daha az bilgilendiricidir çünkü bu, çalışan bir düzeltme döngüsünü gösterir.

Denetimler olumlu bir sinyal olsa da garanti değildir. Güvenlik durumu, canlı bir hata ödülünün olup olmadığı, olayların meydana gelip gelmediği ve ekibin kök neden ve düzeltmeleri açıklayan ölüm sonrası raporlar yayınlayıp yayınlamadığı gibi unsurları da içerir. Olay geçmişi otomatik olarak elenme sebebi değildir. Sessizlik ve el hareketleri elenme sebebidir.

Güvenliği sürekli bir operasyon olarak ele alan bir protokol, bunu bir kerelik bir onay kutusu olarak ele alan bir protokolden daha kolay sigortalanır.

Son denetim tuzağı kategori hatasıdır. Denetimler çoğunlukla uygulama hatalarını ele alır, protokolün ekonomisinin kullanıcıları hala mahvedip mahvedemeyeceğini değil. Bir borç verme piyasası mükemmel bir şekilde kodlanmış olabilir ve yine de volatilite patladığında agresif bir şekilde tasfiye edebilir. Bir AMM mükemmel bir şekilde kodlanmış olabilir ve yine de geçici kayıplar yoluyla zararlar verebilir. Denetim bir başarısızlık modunu azaltır. Pozisyonu sigortalamaz.

Kontrol riski: parametreleri kim değiştirebilir, sözleşmeleri kim yükseltebilir veya fonları kim hareket ettirebilir.

Yükseltilebilir sözleşmeler, "merkeziyetsiz" kavramını bir etki alanına, bir etikete değil, dönüştürür. Eğer ayrıcalıklı bir rol, temel mantığı veya parametreleri hızlı bir şekilde değiştirebiliyorsa, kullanıcı bir sözleşme kadar bir insan karar döngüsünü de sigortalamaktadır.

Yükseltilebilir sözleşmeler ve yoğunlaşmış yönetim veya yönetişim kontrolleri, protokol kurallarını pozisyon ortasında değiştirebilir. Yapılması gereken araştırma sorusu, yönetişimin var olup olmadığı değil, hangi izinlerin kimin elinde olduğu, bu izinlerin nasıl kısıtlandığı ve değişikliklerin ne kadar hızlı etkili olabileceğidir.

Zaman kilitleri ve çoklu imzalar, sürpriz değişiklikleri yavaşlattıkları ve yetkiyi imzalayanlar arasında yaydıkları için önemlidir, ancak kontrol riskini ortadan kaldırmazlar. Onu şekillendirirler.

Burada "bir DeFi ekibini güvenilir kılan nedir" yumuşak bir faktör olmaktan çıkıyor. Eğer küçük bir grup sözleşmeleri yükseltebiliyorsa, piyasaları durdurabiliyorsa, teminat faktörlerini değiştirebiliyorsa veya hazine akışlarını yönlendirebiliyorsa, o zaman ekip kalitesi ve operasyonel alışkanlıklar doğrudan risk girdileri haline gelir. Doğrulanabilirlik yardımcı olur. Rollerle ilgili net belgeler yardımcı olur.

Şeffaf yönetişim süreçleri yardımcı olur. Bu unsurların yokluğu, kullanıcının olumsuz kural değişikliklerinin olasılığını fiyatlayamayacağı anlamına gelir.

Kontrol incelemesi ayrıca basit bir kaldıraç haritasına ihtiyaç duyar. Hangi roller yükseltebilir? Hangi roller risk parametrelerini değiştirebilir? Hangi roller fonları hareket ettirebilir? Hangi roller acil eylemleri tetikleyebilir? Pazarlama sayfaları genellikle bunu net bir şekilde yanıtlamaz, bu nedenle değerlendirme alışkanlığı, eksik ayrıntıları bilinmeyen bir maruz kalma olarak ele almak, "muhtemelen iyi" olarak değil.

Benimseme ve çıkış: TVL güvenilirliği, hacim ve likidite.

TVL bir konum sinyalidir, güvenlik damgası değildir. DeFi platformlarını karşılaştırmak için yaygın olarak kullanılır, ancak bu bir güvenlik veya benimseme kararı değildir.

“TVL güvenilirliğini nasıl kontrol edersiniz” sayının nasıl oluşturulduğuyla başlar. Token Metrics, TVL hesaplamasını, CoinGecko veya Chainlink oracle'ları gibi kaynaklardan alınan USD fiyatları ile çarpılan zincir üstü sözleşme bakiyelerinin toplamı olarak tanımlar. Bu, TVL'nin bakiyeler değiştiği, fiyatlar değiştiği veya gösterge panelinin varlık listesi ve fiyat girdi değişiklikleri nedeniyle hareket edebileceği anlamına gelir. Tek bir anlık görüntü yanıltıcı olabilir.

TVL, teşvikler tarafından geçici olarak şişirilebilir. Emisyonlar yüksek olduğunda, paralı sermaye ortaya çıkar, TVL artar ve ardından ödüller düştüğünde ayrılabilir. Bu ahlaki bir başarısızlık değildir. Teşvik piyasalarının nasıl işlediğidir. Değerlendirme adımı, TVL'yi hacim ve likidite ile çapraz kontrol etmektir, çünkü çıkış durumu koşullar değiştiğinde önemlidir. TVL yüksek ancak ticaret hacmi düşük ve likidite sığsa, protokol kalabalık olabilir ama likit olmayabilir.

Tüccar açısı basittir: stres likiditesini varsay, bugünkü likiditeyi değil. Likiditenin gerçekten gerekli olduğu tek zaman, herkes kapıya koşarken olur. Hacim zaten sakin piyasalarda düşükse, geri çekilme yolu muhtemelen dalgalanma sırasında daha kötü olacaktır. TVL, “burada ne kadar sermaye var” sorusunu yanıtlamaya yardımcı olur. Hacim ve likidite, “sermaye düzensiz bir hareket olmadan çıkabilir mi” sorusunu yanıtlamaya yardımcı olur.

Ekonomik tasarım ve tokenomik: mekanizma riski, seyreltilme ve 'basılı' getiri

Mekanizma riski, “kod düzgün” olmasına rağmen pozisyonu patlatan yerdir. Değerlendirme adımı, yatırmadan önce protokol türü için baskın ekonomik başarısızlık modunu adlandırmaktır.

Mekanizma (ekonomik tasarım) riski, kod doğru olsa bile birincil yok olma yolu olabilir. AMM'ler, fiyat riskini depolamak için LP'lere ödeme yapar ve geçici kayıp, göreceli fiyatlar hareket ettiğinde ortaya çıkan faturadır. Borç verme piyasaları ve aşırı teminatlandırılmış stablecoin kasaları, kullanıcıları hızlı hareketlerle tasfiye edebilir ve tasfiye dinamikleri, dalgalanma ve kullanım birlikte yükseldiğinde zincirleme etkiler yaratabilir.

Protokol kendi kayıp mekaniklerini açıkça açıklayamıyorsa, kullanıcı bilinen risk için ödeme almıyordur. Kullanıcı bilinmeyen risk alıyor.

Tokenomik, mekanizmanın diğer yarısıdır. “Bir protokolün tokenomiklerini nasıl okuyabilirsiniz” ilk olarak seyreltilme matematiğidir: toplam arz ile dolaşımdaki arz, emisyonlar veya enflasyon takvimi ve vesting veya kilit açma takvimleri. Ardından getiri ayrıştırması gelir. Tokenomik değerlendirmesi, getirinin emisyonlardan 'basılı' olup olmadığını yoksa sürekli kullanım tarafından desteklenip desteklenmediğini kapsamalıdır.

APY'nin çoğu emisyonlarsa, pozisyon seyreltilme ve piyasanın o tokeni tutma isteğine maruz kalır. Getiri çoğunlukla gerçek kullanım ücretlerinden geliyorsa, sigorta sorusu o kullanımın kalıcı olup olmadığına kayar.

APY getiri değildir. APY genellikle ücretleri, emisyonları ve piyasa değerine göre etkileri karıştırır. Değerlendirme alışkanlığı, bileşenleri ayırmak ve teşvikler normalleştiğinde hangilerinin sürdüğünü sormaktır.

Yatırım yapmadan önce kırmızı bayraklar kontrol listesi

Tekrarlanabilir bir kontrol listesi, bir içgörüyle sona eren uzun bir araştırma seansından daha iyidir. Amaç, bilinmeyenlerin 'sonradan çözülecek' olarak değil, risk olarak değerlendirildiği bir karar kapısı oluşturmaktır.

DeFi projelerinde kaçınılması gereken kırmızı bayraklar, aynı beş yok olma yolu etrafında kümelenir. İlki belirsiz nakit akışıdır. Protokol 'bana kim ödüyor ve hangi aktiviteden?' sorusunu yanıtlayamıyorsa, getiri muhtemelen emisyonlar veya kullanıcının anlamadığı bir mekanizma tarafından belirlenmektedir.

İkincisi denetim tiyatrosudur: dağıtılmış sözleşmelere bağlı güncel, kapsamlı bir rapor olmadan bir logo ve hiçbir hata ödülü veya olay şeffaflığı olmaması. Üçüncüsü yoğun kontrol: zaman kilitleri ve çok imzalı sistemler gibi anlamlı kısıtlamalar olmadan yükseltilebilirlik veya operatör ayrıcalıkları, ya da parametreleri hızlı bir şekilde değiştirebilen bir yönetişim. Dördüncüsü teşvik şekilli TVL'dir: organik hacim ve likidite ile eşleşmeyen bir TVL zirvesi.

Son kırmızı bayrak, eksik çıkış planıdır. Para yatırmadan önce yazın: geri çekilmenin nerede gerçekleşeceği, hangi likiditenin gerektiği ve çıkışı zorlayan koşullar nelerdir. Somut tetikleyiciler protokol spesifik olsa da, kategoriler sabittir: bir depeg, bir kullanım zirvesi, risk parametrelerini değiştiren bir yönetişim oylaması veya token'ı elinde tutanları değiştiren bir emisyon uçurumudur. Bu tetikleyiciler kamuya açık materyallerden izlenemiyorsa, pozisyon yönetilemez.

Alıntı

İnsanların kusursuz 'araştırmalar' yaptığını ve yine de getiriyi kimin ödediğini asla yazmadıkları için kaybettiklerini izledim. Cevap çoğunlukla emisyonlarsa, pozisyon uzun seyrelme ve duygu içindedir ve teşvikler sona erdiği anda geri çekilme çirkinleşir.

Gördüğüm en pahalı hata, TVL ve bir denetim logosunu güvenlik damgası olarak değerlendirmek, ardından yalnızca volatilite vurduğunda çıkış olasılığını keşfetmektir. Kuralım basit: herhangi bir para yatırmadan önce, getiri kaynağını adlandıran ve beş yok olma yolunu puanlayan bir sayfa istiyorum. Çıkış yolu hacim ve likiditeden belirgin değilse, pozisyon boyutu bu gerçeği yansıtmalıdır, pazarlamayı değil.