DEX ve CEX: Ticaret, ücretler ve riskler rehberi

DEX ve CEX, şirket yönetimindeki emir defterleri ile saklama hesapları arasında ve kendi cüzdanından zincir üstü akıllı sözleşme takasları arasında bir seçimdir. PnL ekranında geçerli olan tek karşılaştırma, CEX'lerdeki yayılmalar ve derinlik maliyetleri sonrası gerçekleşen fiyat ile DEX'lerdeki fiyat etkisi, gaz ve MEV'dir.

Ana Noktalar

• Bir CEX genellikle kullanıcı varlıklarını saklar ve işlemleri dahili bir emir defterinde eşleştirirken, bir DEX zincir üstünde akıllı sözleşmelerle takasları kendi cüzdanından cüzdan.
• “Daha ucuz” tamamen bir yürütme sorusudur: CEX maliyetleri genellikle spread ve emir defteri derinliğinde gizlenirken, DEX maliyetleri genellikle fiyat etkisi, gaz, ve MEV'de gizlenir.
• DEX'ler genellikle protokol düzeyinde KYC gerektirmez, ancak zincir üstü faaliyetler kamuya açıktır ve bazı ön uçlar yargı yetkisine veya politikaya göre erişimi kısıtlayabilir.
• Daha büyük işlemler için, RFQ tarzı DEX yürütmesi, hala zincir üstünde işlem yaparken sağlam teklifler bularak AMM'lere göre doldurmayı iyileştirebilir.

DEX ve CEX bir dakikada: yürütme ve riskin nerede olduğunu

Merkezi bir borsa, ticaretin iç bir defterde gerçekleştiği şirket tarafından yönetilen bir yerdir. Kullanıcılar, platformun kontrol ettiği bir hesaba varlık yatırır ve eşleştirme motoru alıcıları ve satıcıları bir emir defterinde eşleştirir. Blockchain, genellikle yatırımlar ve çekimler için bir demiryolu işlevi görür, ticaretin gerçekleştirildiği yer değildir.

Bir DEX, zincir üstü bir protokoldür. Tüccar, kendi cüzdanını bağlar ve tokenları değiştirmek için bir akıllı sözleşmeyi çağıran bir işlemi imzalar. Uzlaşma zincir üstünde gerçekleşir, bu da DEX'in diğer DeFi eylemleriyle birleştirilebilir olduğu anlamına gelir, ancak aynı zamanda onay süresi ve ağ koşullarının yürütme deneyiminin bir parçası olduğu anlamına gelir.

DEX ve CEX arasındaki farklar ne? sorusunun temiz çerçevesi ideoloji değildir. Bu, doldurulduktan hemen sonra ortaya çıkan iki sorudur: tüm sürtünmelerden sonra gerçekleşen yürütme fiyatı neydi ve bir şeyler ters giderse patlama riski nerede oturuyor. Bir CEX'te, yoğunlaşmış riskler, saklama, platform operasyonları ve hesap erişimidir.

Bir DEX'te, yoğunlaşmış riskler akıllı sözleşme davranışı,mempool görünürlüğü, gaz değişkenliği ve hataları geri almak için destek masası olmayan kullanıcı işlemleridir.

Bu yüzden “hangisi daha iyi” genellikle yanlış bir sorudur. DEX ve CEX, yürütme kalitesi ve risk transferi hakkında bir ticaret başına karar vermedir. Aynı tüccar, bir sonraki adım zincir üstünde mi, çift derin mi ve emir boyutu gizli maliyetlerin küçük kalacak kadar küçük mü olduğuna bağlı olarak aynı hafta içinde her ikisini de mantıklı bir şekilde kullanabilir.

Ticaretlerin nasıl yürütüldüğü: emir defterleri vs AMM'ler ve neden RFQ'nun önemli olduğu

Emir defterleri, belirli bir tür yürütme matematiği oluşturur: spread ve derinlik. Bir CEX, en iyi teklif ve en iyi talebi gösterir, ancak gösterilen en üst düzey likidite yalnızca likiditenin ilk dilimidir. Birpiyasa emriEn iyi fiyatın üzerinde olan, birden fazla seviyede dolgu yapar ve ortalama işlem fiyatı kötüleşir. Bu "derinlik maliyeti" ücret tarifesinde bir kalem değildir, ancak aciliyet ve boyutla ölçeklenen gerçek bir maliyettir.

AMM-tabanlı DEX'ler modeli tersine çevirir. Yürütülecek bir defter yoktur. İşlem bir havuz aleyhine gider ve havuzun fiyatlandırması rezervlerine bağlıdır. Her takas, rezerv oranını değiştirir, bu nedenle fiyat etkisi yapısaldır. Takas havuza göre ne kadar büyükse, işlem fiyatı takas sırasında tüccar aleyhine o kadar çok hareket eder. Bu yüzden kayma, AMM'lerde sadece bir UI ayarı değildir. İşlem fiyatının, işlem onaylanırken ne kadar hareket etmesine izin verildiği toleransıdır.

RFQ, "DEX eşittir AMM" zihinsel modelini kıran az kullanılan bir orta yoldur. RFQ tarzı DEX yürütmesinde, tüccar piyasa yapıcılardan veya çözücülerden kesin teklifler talep eder, birini kabul eder ve yine de zincir üzerinde sonuçlandırır. Daha büyük işlemler için, RFQ, boyut arttıkça AMM eğrisini zorlamak zorunda kalmadığı için daha CEX benzeri fiyatlandırma sunabilir.

Yürütme hızı da farklılık gösterir. CEX dolumları, milisaniyeler içinde zincir dışı gerçekleşir, bu da volatilite sırasında önemlidir çünkü emir blok onayı beklemiyor. DEX yürütmesi, blok dahil edilmesi ve onayı ile sınırlıdır, bu da yönlendirme, gaz ayarları ve mempool koşullarının dolum kalitesinin bir parçası haline gelmesini sağlar.

Ücretler ve toplam yürütme maliyeti: aslında ne ödüyorsunuz

"Hangi daha düşük ücretlere sahip, dex mi yoksa cex mi" sorusu genellikle yanlış yanıtlanır çünkü açık ücretlere odaklanır ve daha büyük kalemleri göz ardı eder. Doğru karşılaştırma toplam yürütme maliyetidir.

Bir CEX'te, açık maliyet yapıcı ve alıcı ücretleridir. Gizli maliyetler ise spread ve derinlik maliyetidir. Dar bir ücret tarifesi, spread genişse veya bir piyasa emri defteri yürütüyorsa ve tüccarın dayandığı tekliften daha kötü bir ortalama fiyat belirliyorsa yardımcı olmaz. Bu yüzden "hiç gaz yok" ifadesi "ucuz" ile aynı değildir. Borsa kağıt üzerinde ucuz olabilir ve likidite ince veya emir acil olduğunda gerçekleşen yürütmede pahalı olabilir.

Bir DEX'te, açık maliyetler genellikle bir protokol veya havuz ücreti artı blok zinciri gazını içerir. Ardından yapısal maliyet, ticaret boyutu havuz rezervlerine göre büyüdükçe artan AMM fiyat etkisi olarak ortaya çıkar. Bir DEX, küçük boyut için ucuz görünebilir ve boyut arttıkça hızla pahalı hale gelebilir, hatta havuz ücreti düşük olsa bile.

MEV, çoğu ücret karşılaştırmasının göz ardı ettiği yürütme vergisidir. Kamu zincirlerinde, bekleyen işlemler onaydan önce kamu mempool'unda görünür olabilir. Bu görünürlük, yürütmeyi kötüleştiren sandviç tarzı saldırılara olanak tanıyabilir.

BloFin tarafından alıntılanan Flashbots verileri, 2020'den bu yana Ethereum ana ağında çıkarılan toplam MEV'yi 680 milyon dolardan fazla olarak belirtiyor ve MEV'yi kamu blok alanı yürütmesinin kalıcı bir özelliği olarak çerçeveliyor, nadir bir kenar durumu değil.

Bu aynı zamanda "bir dex'te daha iyi fiyatlar alabilir misiniz" sorusunun koşullu hale geldiği yerdir. Bir DEX daha iyi bir fiyat teklifi gösterebilir, ancak gerçekleşen fiyat fiyat etkisi, gaz ve MEV sonrasında daha kötü olabilir. Tek dürüst karşılaştırma, tüm maliyetlerin dahil olduğu dolumdur.

Risk, güvenlik ve KYC: saklama riski ile akıllı sözleşme ve mempool riski

"Hangisi daha güvenli dex mi yoksa cex mi" sorusu, "güvenli" tanımı "ticaretin sıkışabileceği yer" olarak belirlendiğinde net bir yanıt alır. CEX riski saklama ve platform kontrolünde yoğunlaşır. Platform, kullanıcı varlıklarını tutar ve başarısızlık modları arasında hackler, para çekme kesintileri ve hesap erişim sorunları bulunur.

DEX riski kod, blok alanı ve kullanıcı işlemlerinde yoğunlaşır. Kullanıcı saklamayı elinde tutar, ancak takas akıllı sözleşmelere ve zincirin yürütme ortamına bağlıdır. Hataları geri almak daha zordur çünkü genellikle yanlış bir adresi, kötü bir onayı veya tehlikeye atılmış bir cüzdanı geri almak için destek masası yoktur.

Gaz değişkenliği de bir risk yüzeyi oluşturur çünkü bir işlemin beklenildiği gibi gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini değiştirebilir.

MEV, güvenlik ve yürütme kesişiminde yer alır. Eğer bir takas mempool'da görünürse, düşmanca yönlendirme dolumu kötüleştirebilir. Geniş kayma toleransı, ticaretten çıkarılabilecek değer miktarını artırır, bu yüzden kayma ayarları bir yürütme bütçesi gibi davranır, tercih değil.

"Bir DEX'te KYC'ye ihtiyacınız var mı" sorusu çoğunlukla bir protokol katmanı hayırdır. DEX'ler genellikle hesap veya kimlik doğrulaması gerektirmez çünkü akıllı sözleşmeler bağlı bir cüzdandan yürütülür. Uyarı, erişim katmanıdır. Bazı ön uçlar, sözleşmeler hala zincir üzerinde olsa bile, yargı veya politika tarafından erişimi kısıtlayabilir.

Pahalı yanlış anlama, "no KYC"'yi gizlilik olarak değerlendirmektir. Zincir üzerindeki faaliyetler kamuya açıktır ve bekleyen takaslar onaydan önce görünür olabilir. KYC atlamak, bir borsa ile paylaşılan kişisel verileri azaltabilir, ancak ticareti varsayılan olarak özel hale getirmez.

Bir DEX mi yoksa CEX mi kullanılmalı: bir trader'ın karar kontrol listesi

Mekan kararı niyetle başlar, marka tercihiyle değil. Eğer bir sonraki adım zincir üzerindeyse, bir CEX dolumu bitiş çizgisi değildir. Para çekme süresi ve para çekme ücretleri, ticaretin sürtünme kısmının bir parçası haline gelir ve operasyonel risk, platformun gerektiğinde para çekmeyi işleyip işlemeyeceği üzerine kayar.

Eğer öncelik hız ve likit büyük bir paritede öngörülebilir yürütme ise, bir CEX emir defteri genellikle kazanır çünkü dolumlar anındadır ve derinlik görünürdür. Takas, fonların mekanda durduğu süre boyunca saklama ve hesap erişim riski ile yapılır.

Eğer öncelik zincir üzerindeki yerleşim, izin gerektirmeyen erişim veya büyük bir platformda listelenmeyen bir token ise, DEX genellikle tek uygulanabilir yol olur. Uygulama sorusu, hangi DEX mekanizmasının kullanıldığı haline gelir. Derin bir havuzda küçük boyutlar için, AMM'ler verimli olabilir.

Havuz rezervlerine göre daha büyük boyutlar için, AMM fiyat etkisi maliyet yığınını domine edebilir ve RFQ tarzı uygulama, temiz bir doldurma ile bir eğri ödemek arasındaki farkı yaratabilir.

İşte burada kontrol listesi somut hale geliyor. Öncelikle, düşündüğünüz platformda çiftin derin olup olmadığını kontrol edin, çünkü hem emir defterleri hem de havuzlar çift bazında ince olabilir. İkincisi, emir boyutunu bir CEX'teki görünür derinlik veya bir AMM'deki havuz rezervlerine karşı ölçün, çünkü derinlik maliyeti ve fiyat etkisi, boyut önemli hale geldiğinde gerçek "ücretler"dir.

Üçüncüsü, gaz ve mempool koşullarını DEX'lerde uygulama girdileri olarak değerlendirin, çünkü yoğunluk ve MEV, iyi bir teklifi kötü bir doldurmaya dönüştürebilir.

DEX ile CEX arasında kalıcı bir kimlik seçimi yoktur. Bu, sürtünmelerden sonra en iyi gerçekleşen fiyatı veren hangi uygulama motorunun kullanılacağı ve tüccarın o belirli iş akışı için hangi riskleri üstlenmeye istekli olduğu hakkında tekrarlanan bir karardır.

Yaygın yanlış anlamalar

“DEX her zaman daha ucuzdur çünkü ücretler daha düşüktür” ifadesi, gösterilen havuz ücretini toplam fatura ile karıştırır. Gaz, AMM fiyat etkisi ve MEV, özellikle havuz rezervlerine göre boyut büyüdükçe, toplam maliyeti domine edebilir.

“CEX her zaman daha ucuzdur çünkü gaz yoktur” ifadesi, spread ve derinlik maliyetini göz ardı eder. Defteri takip eden bir piyasa emri, bir DEX havuz ücretinden daha fazla bir uygulama bozulması ödeyebilir.

“DEX ticareti anonimdir çünkü KYC yoktur” ifadesi, kimlik kontrollerini gizlilik ile karıştırır. DEX'ler genellikle protokol düzeyinde KYC'yi atlar, ancak zincir üzerindeki faaliyetler kamuya açıktır ve bekleyen işlemler mempool'da görünür olabilir.

“CEX likiditesi her zaman daha iyidir” ifadesi sadece bazen doğrudur. Likidite çift bazında spesifik ve boyuta bağlıdır ve RFQ tarzı DEX uygulaması, büyük işlemler için sağlam teklifler temin ederek sonuçları değiştirebilirken, hala zincir üzerinde yerleşim yapabilir.

“DEX daha güvenlidir çünkü kendi saklama yapıyorsunuz” ifadesi eksiktir. Kendi saklama, borsa saklama riskini ortadan kaldırır, ancak bunu akıllı sözleşme maruziyeti, gaz ve mempool uygulama riski ve geri alınamaz kullanıcı hataları ile değiştirir.

Sonuç

Tüccarların bir CEX ile bir AMM arasında "ücret karşılaştırması" yaptığını ve ardından PnL'nin ekran görüntüsüyle eşleşmediğinde şaşırdıklarını izledim. Eksik kalemler her zaman aynı: CEX tarafında, piyasa emri kitabı yürüttü ve derinlik maliyeti ödendi. DEX tarafında, takas havuzla büyük bir farkla yapıldı, gaz hareket etti ve işlem görünür bir süre bekleyerek MEV'yi davet etti.

Eğer parayı ve baş ağrısını kurtaran bir duruş varsa, o da DEX ile CEX'i bir işlem sonrası gibi ele almaktır: gerçekleşen yürütmeyi, reklam edilen ücretler yerine karşılaştırın ve nerede sıkışmaya tahammül edebileceğinizi belirleyin.

Bu karışıklıkların en kötü sonuçlarını, "bir tane daha işlem için" bir mekânda fon bırakmak veya bir RFQ rotası ile on-chain uzlaşma sağlayabilecek bir kesin teklif alabilecekken bir AMM eğrisi üzerinden boyut itmek gibi durumlarda gördüm.

Kaynaklar

• BloFin