DeFi TVL yetersiz, "Toplam Kapsanan Değer" neyi ölçüyor?

Toplam Değer Kilidi veya TVL, benimsemenin kolayca takip edilmesini sağladığı için DeFi'nin varsayılan puan tablosu haline geldi. Önerilen bir ek ölçüt olan Toplam Değer Kapsama (TVC), risk transfer mekanizmaları tarafından açıkça korunan sermaye miktarını göstermeyi amaçlıyor, sadece protokollerde açıkta oturan sermaye değil.

DeFi'nin başlık rakamlarının yanıltıcı olabileceği

DeFi genellikle kendisini tek bir rakamla özetler: Toplam Değer Kilidi (TVL). Basit terimlerle, TVL, bir protokole yatırılan veya “kilitlenen” kullanıcı sermayesinin toplam miktarıdır. Bu, kullanıcıların onchain üzerinde para hareket ettirmeye istekli olup olmadığını yanıtladığı için benimsemenin başlıca göstergesi olarak geniş çapta kabul edilmektedir.

Bu basitlik, TVL'nin varsayılan puan tablosu haline gelmesinin nedenidir. DeFi'nin büyümesinin başlarında, piyasanın merkeziyetsiz altyapının kullanılıp kullanılmadığını hızlı bir şekilde görmeye ihtiyacı vardı. TVL, kullanıcıların akıllı sözleşme sistemlerine sermaye taahhüt etmeye istekli olduğunu göstererek bu erken benimseme aşamasını takip etmeye yardımcı oldu.

Eleştiri, TVL'nin işe yaramaz olduğu değildir. Eleştiri, TVL'nin birçok okuyucunun temsil ettiğini varsaydığı şeyle uyumsuz olduğudur. TVL, bir protokole ne kadar sermaye girdiğini ölçer, o sermayenin orada olduğunda ne kadar iyi korunduğunu değil. Bir protokol, teşvikler ve dağıtım dahil olmak üzere birçok nedenle mevduat çekebilir, ancak yine de mevduat sahiplerini TVL'nin yakalamadığı başarısızlık modlarına maruz bırakabilir.

Ayrım önemlidir çünkü maruz kalma, güçle aynı şey değildir. Büyük bir TVL, sistemde şu anda ne kadar sermaye bulunduğunun bir ölçüsü olmasına rağmen, olgunluk ve güvenlik gibi görünebilir.

TVL'nin atladığı: kırılganlık, bağımlılıklar ve hızlı çöküşler

TVL, bir güvenlik ölçüsünden ziyade bir faaliyet ölçüsüne daha yakındır. Sermayenin nerede bulunduğunu söyler. O sermayenin güvenli olup olmadığını söylemez.

Açık, bir protokolün yapısal olarak kırılgan olduğunda ortaya çıkar. Kaynak, mevduatlar yüksek olduğunda bile var olabilecek birkaç kırılganlık faktörünü tanımlar: zayıf bağımlılıklar, kötükehanettasarım, yoğunlaşmış yönetişim ve sınırlı güvenlik önlemleri. Bu, DeFi'de soyut endişeler değildir; burada protokoller genellikle dış bileşenlere ve birbirine bağlı sistemlere dayanır.

Oracle riski, bir protokolün TVL tarafından sağlıklı görünebileceği ancak yine de savunmasız olabileceği bir örnektir. Eğer bir protokol, başarısız olabilen veya manipüle edilebilen fiyat veya veri akışlarına bağımlıysa, protokol büyük mevduatlara sahip olsa bile yanlış davranabilir. TVL, sağlam veri bağımlılıklarının arkasında duran mevduatlar ile kırılgan olanların arkasında duran mevduatlar arasında ayrım yapmaz.

Yoğunlaşmış yönetişim başka bir örnektir. Bir protokol, karar verme gücünün küçük bir aktör grubunda yoğunlaştığı durumlarda yüz milyonlarca dolarlık mevduata sahip olabilir. Bu yoğunlaşma, yönetişim güncellemeleri, parametreleri veya acil durum eylemlerini kontrol ettiğinde bir başarısızlık noktası haline gelebilir. Yine, TVL, yönetişimin riski azaltmak veya artırmak için tasarlanıp tasarlanmadığını ölçmez.

Bileşebilirlikbir katman daha ekler. DeFi protokolleri genellikle diğer protokollerin üzerine inşa edilir, bu da zincirleme arıza modları yaratabilir. Bir protokol, TVL ile güçlü görünebilir, ancak zayıf bağımlılıkların üzerine oturuyorsa, yatırımlar hâlâ yukarı akıştaki arızalara maruz kalır. TVL, bu miras alınan riskleri netleştirmez.

Kaynak, bir istismar sonrası TVL'nin ne kadar hızlı buharlaşabileceğini göstermek için Ronin'i kullanıyor. Ronin'in TVL'si 2022'den önce yaklaşık 1.2 milyar dolardan düştü.köprü istismarıBugün yaklaşık 15 milyon dolara, DeFiLlama verilerine göre. Burada önemli olan, sadece istismarların gerçekleşmesidir. TVL'nin neredeyse anında çökebileceğidir çünkü TVL başlangıçta savunulan sermayeyi asla ölçmüyordu.

Bu, TVL'yi protokol sağlığı için bir vekil olarak ele almanın temel sınırlamasıdır. Yüksek bir TVL, zayıf bir koruma ile bir arada var olabilir. Pazar bir başarısızlıktan sonra riski yeniden değerlendirdiğinde, TVL'yi etkileyici gösteren mevduatlar hızla çıkabilir.

DeFi'nin bir sonraki büyüme aşaması: daha basit ön yüzler, aynı arka uç riski

Metrik sorunu, DeFi ana akım dağıtıma daha da yaklaştıkça daha önemli hale geliyor. Kaynağa göre, benimsemenin bir sonraki dalgası, her kullanıcıyı onchain riskinde bir uzman haline getirmekten gelmeyecek. Bunun yerine, bankaların, fintechlerin, borsaların ve tüketici uygulamalarının DeFi'yi daha basit ürünlerin arkasında paketlemesiyle gerçekleşecek.

Çerçeve basit: bir depozito, bir bakiye, birverimnumara. Arayüz, günümüz DeFi kullanıcılarının genellikle doğrudan yönettiği karmaşıklığı gizleyebilir.

Ancak karmaşıklığı gizlemek riski ortadan kaldırmaz. Kaynağın argümanı, ürün deneyimi daha basit hale gelse bile arka uç riskinin devam ettiğidir. Eğer temel sermaye hâlâ maruz kalıyorsaakıllı sözleşmeBaşarısızlıklar, oracle sorunları ve net bir koruma olmadan bileşen uyumluluğu riskleri varsa, daha temiz bir arayüz ürünün kurumlar veya ana akım kullanıcılar için hazır hale gelmesini sağlamaz. Bu, riski daha az görünür hale getirebilirken, temel maruziyeti değiştirmeden bırakır.

Bu önemli çünkü DeFi artık sadece niş bir deney olarak tanımlanmıyor. Kaynak,stablecoin'lar gerçek talebin bir örneği olarak. Visa, küresel stablecoin işlem hacminin 2023'te 3.5 trilyon dolardan 2024'te 5.5 trilyon dolara yükseldiğini söyledi. Bu bağlamda, soru, onchain sistemlerin sermaye çekip çekemeyeceğinden, stres altında sermayeyi sürdürülebilir bir şekilde destekleyip destekleyemeyeceklerine kayıyor.

Eğer DeFi, büyük aracılar tarafından sunulan ürünlere giderek daha fazla entegre oluyorsa, piyasanın sadece 'ne kadar para yatırıldığı' ile iletişim kuran metriklere ihtiyacı var. Ortakların ve tahsis edenlerin bir şeyler ters gittiğinde sermayenin korunup korunmadığını değerlendirmelerine yardımcı olacak metriklere ihtiyaç var.

TVC'yi Tanıtıyoruz: Toplam Kapsanan Değer (korunan sermaye)

Bu boşluğu gidermek için, kaynak ikinci bir metrik öneriyor: Toplam Kapsanan Değer (TVC). TVC, tanımlanmış bir risk transfer mekanizması tarafından açıkça korunan sermaye miktarı olarak tanımlanır.

TVL ile olan karşıtlık burada önemlidir. Eğer TVL ne kadar para bulunduğunu söylüyorsa, TVC sistemin ne kadar parayı savunmaya hazır olduğunu belirtmek için tasarlanmıştır. TVL, yatırımlarla ilgilidir. TVC, korunan sermaye ile ilgilidir.

Kaynak, TVC'yi kurumsal hazırlık için daha iyi bir gösterge olarak konumlandırıyor. Mantık, ciddi tahsis edenlerin bir piyasada ne kadar sermaye bulunduğunu sormakla yetinmemesidir. Ne kadar sermayenin bilinen bir aşağı yönle dağıtılabileceğini sorarlar. Diğer bir deyişle, sadece sermaye varlığı ve risk iştahını değil, korunan dağıtım kapasitesini anlamak isterler.

Bu nedenle, 'risk transfer mekanizması' teriminin tanımda önemli olmasının nedeni de budur. Amaç, bir protokolün büyük bir TVL'ye sahip olduğu için güvenli olduğunu iddia etmek değildir. Amaç, ne kadar sermayenin açık korumaya sahip olduğunu, aşağı yönün tamamen yatırımcılar tarafından üstlenilmek yerine tanımlandığı yeri nicelendirerek belirlemektir.

TVC, TVL'nin tamamlayıcısı olarak sunulmaktadır, bir yerine geçici değildir. TVL, benimseme ve kullanımını tanımlamaya devam edebilir. TVC, savunma ve dayanıklılık konularında konuşan ikinci bir boyut eklemeyi amaçlamaktadır.

TVC, teşvikleri nasıl değiştirebilir - ve uyarılar

Bir metrik sadece bir raporlama aracı değildir. Protokollerin rekabet ettiği alanları şekillendirebilir.

TVL öncelikli bir modelde, kaynak, protokollerin mevduatları maksimize etmek için rekabet ettiğini savunuyor. Bunu yapmanın en kolay yolları genellikle getirileri artırmak, teşvikleri çoğaltmak veya dağıtımı basitleştirmektir. Bu stratejiler, protokolün stresle başa çıkma yeteneğini mutlaka geliştirmeden TVL'yi artırabilir.

TVC'yi dikkate alan bir modelde, rekabetçi hedef değişir. Protokollerin güvenli bir şekilde destekleyebilecekleri sermaye miktarını artırmaları gerekecektir. Kaynak bunu somut operasyonel ve tasarım öncelikleriyle ilişkilendiriyor: daha iyi yönetişim, daha temiz bağımlılıklar, daha güçlü kontroller, daha iyi izleme ve daha dayanıklı mimari.

Bu çerçevede, bu iyileştirmeler ekonomik olarak önemlidir çünkü kapsama kapasitesini artırır ve koruma maliyetini azaltır.

Önerilen değişim, en fazla sermaye çekmekten en fazla sermayeyi savunmaya geçiştir. Kullanıcılar ve ortaklar için, bu hangi protokollerin sadece mevduat biriktirmekle kalmayıp, uzun ömürlü olacak şekilde inşa edildiğine dair daha net bir görüş sağlamayı hedefleyecektir.

Ayrıca önemli açık sorular da bulunmaktadır. Kaynak, TVC'yi kavramsal olarak tanımlamakta ancak protokoller arasında 'kapsanan' sermayeyi ölçmek için standart bir metodoloji sağlamamaktadır. Ayrıca, hangi belirli araçların veya yapıların 'tanımlı risk transfer mekanizmaları' olarak nitelendirileceğini de sıralamamaktadır.

Bundan ölçüm ve karşılaştırma zorlukları doğmaktadır. Paylaşılan bir standart olmadan, farklı protokoller kapsama etiketlerini farklı şekilde adlandırabilir veya karşılaştırması zor olan şekillerde hesaplayabilir. Kaynak ayrıca, kapsamanın çift sayılabileceği veya risklerin bağımlılıklar arasında ilişkilendirilebileceği bileşen sistemlerinde TVC'nin nasıl hesaplanması gerektiğini de detaylandırmamaktadır.

Bu uyarılara rağmen, öneri belirli bir olgunluk sorununa yöneliktir. Daha olgun bir piyasada, kaynak, ana sorunun yalnızca bir protokolün ne kadar sermaye biriktirebileceği olmaması gerektiğini savunuyor. Sorunun, stres altında ne kadar sermaye koruyabileceği olması gerektiğini belirtmektedir.

Kaynaklar

• CryptoSlate